Begrenset økonomisk ansvar for arbeidstakeren overfor arbeidsgiver

Lovverket gir to typer ansvar:

1) den ansattes økonomiske ansvar overfor arbeidsgiveren;
2) arbeidsgiverens økonomiske ansvar overfor arbeidstakeren.

Disse to typer ansvar skiller seg vesentlig fra hverandre. Ved å anerkjenne den juridiske likheten mellom partene i en arbeidsavtale, tar lovgivningen hensyn til at arbeidsgiveren:

1) økonomisk er alltid sterkere enn en individuell arbeidstaker;
2) organiserer arbeidsprosessen og har i forbindelse med dette ansvar for eventuelle uheldige konsekvenser som kan oppstå;
3) som eier av eiendommen bærer han byrden for vedlikehold av den og risikoen for utilsiktet død eller utilsiktet skade.

På den annen side går lovverket ut fra at hovedverdi en person er hans fysiske og mentale arbeidsevne, som han kan realisere i ulike juridiske former, men først og fremst ved å inngå en arbeidsavtale. Ovenstående bestemmer forskjellen på de to typer ansvar.

Arbeidstakers økonomiske ansvar består i plikten til å erstatte materielle skader forårsaket ved hans skyld overfor arbeidsgiveren han har et arbeidsforhold til.

Artikkel 165 i arbeidskoden for republikken Kasakhstan fastslår det økonomiske ansvaret til en ansatt for å forårsake skade på arbeidsgiveren:

1. Arbeidstakers økonomiske ansvar for skade påført arbeidsgiver oppstår i de tilfellene og beløpene som er fastsatt i disse retningslinjene.
2. Arbeidstaker plikter å erstatte direkte faktisk skade påført arbeidsgiver.
3. Arbeidstakerens ansvar for skade påført arbeidsgiver er utelukket dersom skaden er oppstått som følge av force majeure eller ytterst nødvendighet, nødvendig forsvar, samt arbeidsgivers unnlatelse av å oppfylle plikten til å sørge for tilstrekkelige vilkår for sikkerheten til overført eiendom. til den ansatte.
4. Det er uakseptabelt å holde en ansatt ansvarlig for slik skade som kan klassifiseres som en normal produksjonsrisiko og økonomisk risiko.
5. Arbeidsgiveren er forpliktet til å skape for arbeidstakerne de forholdene som er nødvendige for normalt arbeid og å ivareta den fullstendige sikkerheten til eiendommen som er betrodd dem.
6. Direkte faktisk skade forstås som en reell nedgang i arbeidsgiverens tilgjengelige eiendom eller forringelse av tilstanden til den angitte eiendommen (inkludert eiendommen til tredjeparter lokalisert hos arbeidsgiveren, dersom arbeidsgiveren er ansvarlig for sikkerheten til denne eiendommen), samt behovet for at arbeidsgiver foretar utgifter eller unødvendige betalinger for erverv eller restaurering av eiendom.

Den ansattes økonomiske ansvar oppstår dersom følgende forhold samtidig er til stede:

1) reell faktisk skade påført av arbeidsgiveren. Med direkte faktisk skade forstås skade på kontanter, faktisk eksisterende eiendom ved tap av denne (eller deler av den), tilegnelse, forringelse, skade, verdifall, som førte til at arbeidsgiver måtte pådra seg kostnader til restaurering, anskaffelse av eiendom eller andre verdisaker, eller å foreta overdrevne betalinger for den ansattes feil til en annen enhet (enkeltperson eller juridisk enhet).

I motsetning til sivil lov V arbeidslov Kun direkte faktisk skade er gjenstand for gjenoppretting. Gjeldende arbeidslovgivning tillater ikke gjenvinning fra en ansatt av inntekten som organisasjonen kunne ha mottatt, men ikke mottok på grunn av den ansattes uriktige handlinger. For eksempel er det umulig å komme seg fra en ansatt som var fraværende uten god grunn for tap forårsaket av at maskinen har stått stille hele arbeidsdagen. Disiplinære eller sosiale sanksjoner kan pålegges en slik ansatt.

Skade uttrykt i kontant, kalles et tap. Faktisk skade (direkte tap) bør skilles fra imaginær skade (imaginære tap). Innbilt skade oppstår når det ikke var noen reell reduksjon eller forringelse av eiendom, men på grunn av upassende dokumentasjon bevegelse av materielle eiendeler i henhold til regnskapsdata er det mangel.

2) Ulovligheten av en handling (for eksempel tyveri av byggematerialer) eller ulovligheten av passivitet (for eksempel unnlatelse av å iverksette tiltak for å forhindre overdreven forbruk av drivstoff), som et resultat av at skade ble forårsaket, dvs. en ansatts brudd på sine arbeidsoppgaver.

Enhver oppførsel som er uttrykt i strid med en ansatts plikt til å overholde arbeidsdisiplin og ta vare på organisasjonens eiendom anses som ulovlig.

Bevis på ulovligheten av en ansatts oppførsel er gitt ved avhendingshandlinger, tap eller skade på eiendom, fakturaer, forklarende notater, rapporter, meldinger fra kompetente myndigheter og andre dokumenter. Uomtvistelige bevis på urettmessigheten av handlingene til den ansatte som forårsaket skaden, bringer ham til strafferettslig eller administrativt ansvar.

Men skade kan også være forårsaket av lovlige handlinger. Lovlige handlinger som utelukker økonomisk ansvar for skade forårsaket inkluderer handlinger begått i en nødstilstand for å forhindre utbruddet av større skade, samt handlinger begått i en tilstand av ekstrem nødvendighet eller på grunn av force majeure.

3) Den ansattes skyld i å forårsake skade. Økonomisk ansvar pålegges arbeidstakeren, forutsatt at skaden er forårsaket utelukkende ved hans skyld. Skyld som betingelse for materielt ansvar ligger i at skadevolderen forutså eller kunne ha forutsett konsekvensene av sine handlinger, samt i sin holdning til handlingen. En ulovlig handling begått av en ansatt forsettlig eller uforsiktig er anerkjent som skyldig. Det er to former for skyld: forsett (direkte eller indirekte) og uaktsomhet (frivolitet eller uaktsomhet). Skyldformen påvirker typen og størrelsen på den ansattes økonomiske ansvar.

For riktig å bestemme mengden av økonomisk ansvar, er det nødvendig å nøye og omfattende bestemme graden av skyld hos den ansatte som forårsaket skade ved ulovlig handling eller passivitet. Direkte hensikt vil være tydelig i tilfellet når den ansatte er klar over den ulovlige oppførselen hans, forutser dens skadelige konsekvenser og ønsker at de skal skje (for eksempel i tilfeller av tyveri, underslag). Indirekte forsett oppstår når arbeidstakeren er klar over den ulovlige handlingen sin og forutser muligheten for skade. Samtidig vil han ikke at skade skal skje, men bevisst tillater at det skjer eller er likegyldig, ukritisk til muligheten for skade. I form av uaktsomhet kan skade forårsakes ved uaktsomhet, når den skyldige kunne og burde ha forutsett at skaden inntraff, men ikke truffet tiltak for å forhindre det.

Materiell skade kan påføres selv om det foreligger samtidig skyld hos arbeidsgiver og arbeidstaker. Blandet skyld oppstår når arbeidstakeren samtidig behandler sikkerheten til eiendommen som er betrodd ham, og arbeidsgiver ikke iverksetter tiltak for å ivareta sikkerheten til denne eiendommen.

4) Årsakssammenheng mellom den ansattes ulovlige oppførsel og skaden som er forårsaket. En rettsstridig handling eller passivitet fra en arbeidstaker er en forutsetning for erstatning for materiell skade bare når skaden er forårsaket spesifikt av ham. Fraværet av en årsakssammenheng mellom arbeidstakerens handling (uhandling) og skaden som er forårsaket, utelukker ham fra å bli holdt ansvarlig. Før man tar stilling til spørsmålet om den ansattes skyld og å forårsake skade, er det derfor for det første nødvendig å fastslå eksistensen av en årsakssammenheng mellom handlingen (uhandlingen) og resultatet, og for det andre å avgjøre om den forårsakede skaden er en direkte konsekvens av denne handlingen(uhandling) eller det oppsto på grunn av andre forhold.

Disse er forutsetninger utbruddet av den ansattes økonomiske ansvar, i fravær av minst en av de oppførte forholdene materiell ansvar kommer ikke.

Arbeidsretten gir rom for to typer økonomisk ansvar – begrenset og fullt økonomisk ansvar. Den første er begrenset til en viss grense i forhold til årsakens lønn, og den andre er lik mengden skade som er forårsaket. Som en innovasjon innen Arbeidskodeks Republikken Kasakhstan har etablert begrenset økonomisk ansvar innenfor gjennomsnittlig månedlig lønn. Artikkel 166 i arbeidsloven i Republikken Kasakhstan begrenser den ansattes økonomiske ansvar. For skader som er forårsaket, bærer den ansatte økonomisk ansvar innenfor grensene for sin gjennomsnittlige månedslønn, med mindre annet er bestemt av disse retningslinjene. I unntakstilfeller påløper fullt økonomisk ansvar.

Artikkel 167 i Arbeidskodeksen til Republikken Kasakhstan etablerer saker fulløkonomisk ansvar for arbeidstakeren for å påføre arbeidsgiver skade. Økonomisk ansvar i full størrelse skade påført arbeidsgiver bæres av arbeidstakeren i følgende tilfeller:

1) unnlatelse av å sikre sikkerheten til eiendom og andre verdisaker overført til arbeidstakeren på grunnlag av en skriftlig avtale om å påta seg fullt økonomisk ansvar;
2) unnlatelse av å sikre sikkerheten til eiendom og andre verdisaker mottatt av den ansatte på grunn av et engangsdokument;
3) å forårsake skade mens du er påvirket av alkohol, narkotika eller rusmisbruk (deres analoger);
4) mangel, bevisst ødeleggelse eller bevisst skade på materialer, halvfabrikata, produkter (produkter), inkludert under produksjonen, samt verktøy, måleinstrumenter, spesielle klær og andre gjenstander utstedt av arbeidsgiveren til den ansatte for bruk;
5) skade forårsaket av ulovlige handlinger fra den ansatte, bekreftet på den måten som er fastsatt av lovgivningen i Republikken Kasakhstan.

Først og fremst oppstår spørsmålet om hva som skal forstås med fullt økonomisk ansvar. Det fremgår at fullt økonomisk ansvar omfatter både skade på eiendom og tapt fortjeneste. Altså ikke bare direkte faktisk skade, men også tapt inntekt som arbeidsgiver ville ha fått dersom det ikke hadde vært krenkelse fra arbeidstakerens side.

Av generelle regler, ansatte under 18 år holdes ikke fullt økonomisk ansvarlig. Samtidig, i henhold til lovgivningen i enkelte land, kan det være unntak fra denne regelen, som åpner for fullt økonomisk ansvar for mindreårige hvis skaden ble forårsaket med vilje, under påvirkning av alkohol, narkotika eller giftige stoffer, som et resultat av begåelsen av en forbrytelse. For eksempel er en nyhet i russisk lovgivning full erstatning for skade som følge av et administrativt brudd, dersom dette er fastslått av den relevante offentlig etat. Dersom det påføres arbeidsgiver skade som følge av en administrativ lovovertredelse, kan arbeidstakeren som begikk denne lovbruddet bli holdt fullt økonomisk ansvarlig. Kasakhisk lovgivning gir generelt ikke fullt økonomisk ansvar for mindreårige, med tanke på at de bare kan holdes på begrenset økonomisk ansvar, selv om de forårsaker skade med vilje. Og dette er feil, siden institusjonen for materiell ansvar ikke bare har en straffende, men også en pedagogisk funksjon.

Ansatte kan holdes ansvarlig for fullt økonomisk ansvar, uavhengig av stilling eller utført arbeid. Den ansattes skyldform er viktig – utelukkende forsett. Kun ved forsettlig ødeleggelse eller skade på eiendom oppstår fullt økonomisk ansvar.

Det jeg deretter vil dvele ved er muligheten, under gjeldende arbeidslovgivning, for å inngå avtaler om kollektivt (team) økonomisk ansvar for en arbeidstaker for materiell skade påført arbeidsgiver. Dette spørsmålet i den tidligere arbeidsloven i republikken Kasakhstan var ikke tilstrekkelig utviklet.

Slikt ansvar for ansatte var fastsatt i art. 119-2 Labor Code of the Kazakh SSR.15 Labour Code of the Kazakh SSR tillot både inngåelse av en avtale om fullt økonomisk ansvar (artikkel 119-1) og kollektivt (team) økonomisk ansvar. I henhold til den nå avskaffede arbeidslovgivningen ble kollektivt (lags)økonomisk ansvar og vilkårene for anvendelsen etablert. En standardavtale om kollektivt (lags)økonomisk ansvar ble godkjent sentralt. Et slikt ansvar ble innført når ansatte opptrådte i fellesskap individuelle arter arbeid knyttet til lagring, prosessering, salg (frigjøring), transport eller bruk i produksjonsprosessen av verdisaker overført til dem, når det var umulig å avgrense det økonomiske ansvaret til hver ansatt. I dette tilfellet ble verdisakene overlevert til en forhåndsbestemt gruppe arbeidere, hvis medlemmer var ansvarlige for skade forårsaket som følge av manglende sikkerhet for verdisakene. Ansvarsbeløpet til et teammedlem ble fastsatt i forhold til tariffsatsen og den tiden han faktisk arbeidet for perioden fra siste regnskapsføring til dagen skaden ble oppdaget.

I mellomtiden, i pedagogisk litteratur om arbeidslovgivning, er avtaler om kollektivt (team) økonomisk ansvar for arbeidere indikert. Denne uttalelsen er neppe basert på lov.

Den tidligere loven "On Labor in the Republic of Kasakhstan" inneholdt ikke bestemmelser om kollektivt (team) økonomisk ansvar. Dette er åpenbart ikke tilfeldig og er overhodet ikke forklart av økonomien i lovmateriale, men av lovens grunnleggende avvisning av avtaler om kollektivt (lag) økonomisk ansvar som krenkende arbeidstakernes interesser og avvikende fra prinsippet om ansvar for ansatte. for skyldige handlinger.

I den nye arbeidskoden for republikken Kasakhstan er bestemmelsen om kollektivt (team) økonomisk ansvar nedfelt i artikkel 168, arbeidere som i fellesskap utfører arbeid knyttet til lagring, prosessering, salg (frigjøring), transport, bruk eller annen bruk i produksjonsprosess av eiendom og verdisaker overført til dem når det er umulig å differensiere det økonomiske ansvaret til hver enkelt ansatt for å forårsake skade, og arbeidsgiveren inngår en skriftlig avtale om det fulle kollektive (felles og solidariske) økonomiske ansvaret til ansatte for unnlatelse av å sikre sikkerheten til eiendom og andre verdisaker overført til ansatte.

Dermed har Arbeidskoden i Republikken Kasakhstan gjenopplivet bestemmelsen om kollektivt (lag) økonomisk ansvar, siden det i praksis er et objektivt behov for å tildele ansvar både til hele teamet som helhet og til hvert av dets skyldige medlemmer. Slikt ansvar innføres når ansatte i fellesskap utfører visse typer arbeid knyttet til lagring, bearbeiding, salg (frigjøring), transport eller bruk i produksjonsprosessen av verdisaker overført til dem, når det var umulig å avgrense det økonomiske ansvaret til hver enkelt ansatt. I dette tilfellet blir verdisakene overlevert til en forhåndsbestemt gruppe arbeidere, hvis medlemmer er ansvarlige for skade forårsaket som følge av manglende sikkerhet for verdisakene. Ansvarsbeløpet til et teammedlem fastsettes i forhold til tariffsatsen og den tiden vedkommende faktisk har arbeidet for perioden fra siste regnskapsføring til dagen skaden ble oppdaget.

Nødvendigheten av å skille mellom positivt og negativt ansvar for et team av arbeidere er underbygget, siden arten av disse typer ansvar er forskjellig. Hvis det positive ansvaret til teamet er av forebyggende og pedagogisk karakter, fratar negativt ansvar laget en viss del av inntekten, noe som også påvirker eiendomsstatusen til hver ansatt. Slike ansvarstyper må være hjemlet i lovgivningen. Når en arbeidstaker er ansvarlig overfor arbeidsgiver, er den direkte skyldige i skaden en bestemt arbeidstaker som inntar en underordnet stilling i forhold til arbeidsgiveren og kun handler på egne vegne. Og siden skaden utelukkende kompenseres fra den ansattes midler, gjelder ikke regressansvar for ham. I praksis er det tilfeller der årsaken til skade er arbeidsgivers skyldige handlinger eller skaden oppstår som følge av utførelsen av arbeidsgiverens ordre. Arbeidsgiveren, representert ved organisasjonens leder, kan gjennom sin ulovlige oppførsel direkte forårsake skade eller skaper så å si betingelser for at andre kan forårsake det (for eksempel manglende registrering og oppbevaring av materiale eller andre eiendeler, som skaper betingelser for deres tilegnelse eller skade av ansatte). I disse tilfellene skal arbeidstakerens ansvar utelukkes.

Den ansattes skyld i å forårsake skade kan være todelt. For det første er skyldfølelsen indirekte på grunn av utilstrekkelige kvalifikasjoner eller uforsiktig holdning til utførelsen av ens arbeidsoppgaver. For det andre, av egoistiske motiver eller personlig interesse. Etter vår mening, for å beskytte lønn ansatte, bør differensielt begrenset økonomisk ansvar etableres i nærvær av den ansattes indirekte skyld. Forsettlig påføring av skade bør innebære fullt økonomisk ansvar uten forbehold. Videre kjennetegnes forsett ved at arbeidstakeren forutser de skadelige konsekvensene av hans oppførsel og ønsker eller bevisst lar dem skje, noe som betyr at det ikke er tvil om hans skyld (med unntak av en mangel som kan oppstå enten på grunn av forsett. eller som følge av den ansattes uforsiktige oppførsel). I arbeidslovgivningen finner vi verken en definisjon av skyld eller en skisse av det generelle rammeverket for forsett og uaktsomhet. Hver form for skyld har sine egne egenskaper, reflektert i typene og beløpene for økonomisk ansvar.

Alle uaktsomme lovbrudd kjennetegnes av forsøkspersonens uforsiktige holdning til sine handlinger og konsekvenser. Den psykologiske mekanismen for en uforsiktig krenkelse er også unik, derfor foreslås det å differensiere det økonomiske ansvaret til ansatte basert på formen for skyld: uaktsomhet eller hensikt. Det er behov for en balansert statlig juridisk regulering av sosial arbeidsforhold. Etableringen av økonomisk ansvar kan ikke helt overlates til arbeidsgiver. Staten bør ikke spille rollen som en passiv observatør av prosessene som skjer i arbeidsmarkedet, den bør forutse konsekvensene av markedsregulatorer og forutse en aktiv sosialt orientert politikk for juridisk regulering av arbeidsmarkedet. Implementeringen av denne funksjonen til staten er bare mulig ved å mette arbeidslovgivningen med midler som sikrer prioritet til arbeidstakerens interesser fremfor arbeidsgiverens interesser. Juridisk regulering arbeidskraft bør være basert på ideen om juridisk ulikhet mellom arbeidstaker og arbeidsgiver.

Prosedyren for kompensasjon fra partene i en arbeidsavtale for skade forårsaket er fastsatt av artikkel 169 i Arbeidskoden i Republikken Kasakhstan. Parten i arbeidskontrakten som forårsaket skade (skade) til den andre parten skal kompensere den med beløpene fastsatt i denne koden og lovene i Republikken Kasakhstan, basert på en rettsavgjørelse eller på frivillig basis.

Skadebeløpet påført organisasjonen bestemmes av faktiske tap basert på data regnskap, basert på bokført verdi av materielle eiendeler minus avskrivninger i henhold til etablerte standarder. Ved tyveri, mangel, bevisst ødeleggelse eller bevisst skade på materielle eiendeler - til statlige utsalgspriser, og i tilfeller der materielle eiendeler er lavere enn engrospriser - til engrospriser.

Mengden av erstatningsberettiget skade forårsaket på grunn av feil fra flere ansatte bestemmes for hver av dem, under hensyntagen til graden av skyld individuelt i et delt forhold. Dette betyr at det skal tas hensyn til graden av skyld hos hver enkelt ansatt.

Loven åpner for frivillig kompensasjon til ansatte for skade påført, enten helt eller delvis. Med samtykke fra arbeidsgiver har arbeidstakeren rett til å overføre tilsvarende eiendom til erstatning for skade eller til å reparere den skadede eiendommen.

Frivillig skadeerstatning bør skilles fra skriftlig samtykke til å holde tilbake et beløp som erstatning for skade.

Frivillig skadeerstatning er overføring til et foretak av enten et beløp eller en viss eiendom, og den er ikke begrenset verken av typen ansvar eller dets grenser.

Hvis en ansatt i løpet av sitt arbeid forårsaker skade på tredjeparter og denne skaden kompenseres av organisasjonen i samsvar med loven, kan den ansatte være forpliktet til å erstatte denne skaden ved regress.

Etter gjeldende lovgivning kan trekkbeløpet ikke overstige 20 % av lønn som skal betales. Og bare når tilbakeholdt under flere håndhevingsdokumenter er det mulig å inndrive opptil 50 %. Arbeidstakeren beholder uansett halvparten av lønnen sin.

Etablert av arbeidsloven Den russiske føderasjonen tilfeller av fullt økonomisk ansvar for arbeidstakeren overfor arbeidsgiver.

En arbeidstakers økonomiske ansvar er en spesiell type ansvar, som består i arbeidstakerens forpliktelse til å erstatte skaden han påførte arbeidsgiveren som følge av brudd på sine arbeidsoppgaver.

Det er to typer arbeidstakeransvar:

begrenset økonomisk ansvar;
fullt økonomisk ansvar.

Tilfeller av fullt økonomisk ansvar, når en ansatt kompenserer direkte faktisk skade påført arbeidsgiveren i sin helhet, er etablert av artikkel 243 i den russiske føderasjonens arbeidskode. Denne listen over saker er lukket og er ikke gjenstand for utvidet tolkning.

Å pålegge arbeidstakeren, i samsvar med loven, fullt økonomisk ansvar for skade påført arbeidsgiver under utførelsen av arbeidstakerens arbeidsoppgaver.

Forpliktelsen til å kompensere for materiell skade i sin helhet må fastsettes av den russiske føderasjonens arbeidskode eller annen føderal lov. For eksempel, i kraft av del 1 av art. 277 i den russiske føderasjonens arbeidskode, har lederen av organisasjonen fullt økonomisk ansvar for direkte faktisk skade påført organisasjonen.

Identifisering av mangel på verdisaker som er betrodd den ansatte på grunnlag av en spesiell skriftlig avtale eller mottatt av ham under et engangsdokument.

Inventar eiendeler kan overføres til den ansatte både for hele perioden for utførelsen av hans arbeidsoppgaver, og engangs.

Avtale om fullt økonomisk ansvar skal inngås med en ansatt som jevnlig betjener varelager. Listen over stillinger og arbeider som sørger for inngåelse av kontrakter om fullt individuelt eller kollektivt økonomisk ansvar ble godkjent ved resolusjon fra Arbeidsdepartementet i Den russiske føderasjonen datert 31. desember 2002 nr. 85. For eksempel faller det fulle økonomiske ansvaret på kassereren til en organisasjon hvis det oppdages mangel på midler i kassaapparatet.

En engangsoverføring av verdisaker til en ansatt innebærer overføring ved fullmakt. I dette tilfellet inngås ingen kontrakt med den ansatte; verdisakene overføres til den ansatte for en viss periode og for et bestemt formål; han er ansvarlig for deres sikkerhet.

Forsettlig årsak til skade.

Arbeidstaker skal begå forsettlige handlinger som tar sikte på å påføre arbeidsgivers eiendom skade. Arbeidstakeren selv kan ønske negative konsekvenser for arbeidsgiver eller er likegyldig til dem. Men det er hans handlinger som skal påføre arbeidsgiver skade, det må være et forhold mellom handlingen og skaden.

For eksempel koblet systemadministratoren, fornærmet over reduksjonen i kvartalsbonusen, datamaskinene fra sikkerhetssystemet. Som et resultat sviktet en rekke datamaskiner og forårsaket skade på arbeidsgiveren på grunn av behovet for å reparere dem.

Skader mens du er påvirket av alkohol, narkotika eller andre giftige stoffer.

I i dette tilfellet arbeidstakeren skal være beruset og i denne tilstanden påføre arbeidsgiver skade. Det er rustilstanden som gir grunnlag for gjenvinning av materielle skader. Hvis arbeidstakeren forårsaket skaden mens han var edru, ville han ikke bære det fulle økonomiske ansvaret.

At arbeidstakeren er i rustilstand, må bevises årsaksforhold mellom rustilstanden og skaden.

For eksempel begikk en sjåfør en trafikkulykke som forårsaket mekanisk skade på en firmabil mens han var påvirket av alkohol.

Å forårsake skade som følge av kriminelle handlinger fra en ansatt etablert av en domstol.

I dette tilfellet må skaden på arbeidsgiveren være forårsaket av arbeidstakerens kriminelle handlinger. Rettens dom eller avgjørelse skal være anklagende og ikke frifinnende. Arbeidstakers handlinger skal klassifiseres som straffbare handlinger, og arbeidsgivers skader må oppstå som følge av straffbare handlinger.

For eksempel stjal en ansatt en bærbar datamaskin fra jobben, i håp om at tapet skulle skyldes på besøkende til organisasjonen.

Å forårsake skade som følge av en administrativ overtredelse etablert av det relevante myndighetsorganet.

I dette tilfellet må det å begå en administrativ lovbrudd fastslås av det autoriserte organet. Og som følge av et administrativt lovbrudd begått av en arbeidstaker, må arbeidsgiver bære skaden.

Han overskred for eksempel fartsgrensen. Faktumet om overtredelse ble registrert ved hjelp av tekniske midler. Det ble ilagt en administrativ bot til arbeidsgiver.

Avsløring av informasjon som utgjør en hemmelighet beskyttet ved lov (statlig, offisiell, kommersiell eller annet).

I dette tilfellet tillater en ansatt som på grunn av utførelsen av offisielle plikter tilgang til begrenset informasjon avsløring. I dette tilfellet spiller det ingen rolle om den ansatte handler i sine egne interesser eller bare opptrer feil Job ansvar, det viktigste er at konfidensiell informasjon ble tilgjengelig for tredjeparter. Som følge av utlevering av opplysninger til utenforstående ble arbeidsgiveren skadelidende.

For eksempel ble en arbeidsgiver bøtelagt for brudd på personopplysningslovgivningen. Overtredelsen ble forårsaket av den ansatte som er ansvarlig for behandling av personopplysninger.

Skade ikke mens den ansatte utførte sine arbeidsoppgaver.

I dette tilfellet forårsaker arbeidstakeren skade på arbeidsgiveren i en periode hvor han ikke skal utføre offisielle oppgaver.

For eksempel, på fridagen tok sjåføren uautorisert en firmabil for å frakte byggematerialer til hytten sin. Under transport av byggematerialer fikk sjåføren kjøretøyet til å velte, noe som forårsaket betydelige skader.

Russisk lovgivning fastslår strengt arbeidsgivers forpliktelse til å betale lønn til ansatte i tide og i sin helhet. Hvis en arbeidsgiver bestemmer seg for å begå overtredelser på dette området, vil han møte alvorlige kontroller og bøter for skaden som er forårsaket. Arbeidsloven tar en mindre streng tilnærming til det økonomiske ansvaret til en ansatt overfor eierne og ledelsen av virksomheter. En arbeidstaker bør imidlertid ikke fullstendig overse bestemmelsene i kapittel 39 i arbeidsloven.

Grunnleggende forskrifter

Til tross for at en ansatt faktisk har flere muligheter til å skade arbeidsgiveren, inneholder ikke koden en detaljert liste over typer slike skader. Artikkel 238 i den russiske føderasjonens arbeidskode innebærer at den ansattes økonomiske ansvar bare oppstår for direkte faktisk skade. Dette betyr at arbeidsgiver kun kan kreve erstatning for skadet eller tapt materielle eller økonomiske eiendeler. For å sikre at ledelsen ikke prøver å holde ansatte ansvarlige for hypotetiske kostnader, i form av tapt fortjeneste, forbyr denne samme artikkelen klart å kreve dette fra teammedlemmer.

Materiell skade forårsaket av arbeidstakeren må være håndgripelig og komme til uttrykk i en fysisk reduksjon i mengden verdisaker eller forringelse av deres tilstand, art. 238 Arbeidskodeks for den russiske føderasjonen.

De siste årene har ledelsen begynt å gjerne bruke denne metoden for moralsk innflytelse på arbeidernes bevissthet, for eksempel løftet om å bringe dem til økonomisk ansvar for å avsløre forretningshemmeligheter. For å øke medarbeidernes årvåkenhet og hindre spredning av intern informasjon, klassifiserer arbeidsgiver ofte ting som slett ikke er relatert til slik informasjon som hemmelig. For eksempel mengden lønn eller bonuser, sammensetningen av grunnleggerne eller registreringsdata. Du må forstå at kun interne rapporteringsdata, anbudsforslag eller foreslåtte aktiviteter for å markedsføre produkter, data om teknologier, modeller og design og lignende er underlagt taushetsplikt. Men selv om denne informasjonen ble kjent for den innleide, er dette ikke en grunn til å prøve å straffe ham økonomisk. En nødvendig betingelse for påtale vil være plikten til å bevise flere forhold:

den ansatte eide informasjonen, var klar over dens spesielle status og signerte en signatur på sin sikkerhet;
overført den til uautoriserte personer (tilfeldigvis eller med vilje);
dataene som ble brukt forårsaket reelle materielle tap for virksomheten.

Men selv i dette tilfellet vil retten bestemme graden av skyld og klassifisere alvorlighetsgraden av den ansattes uredelighet; inntil avgjørelsen er tatt, kan bare disiplinært ansvar brukes.

Hvis det likevel er bevist ulovlig bruk av kommersiell informasjon, og selv med tegn på personlig vinning, risikerer den ansatte å falle inn under art. 183 i den russiske føderasjonens straffelov, som sier ikke bare anvendelsen av imponerende bøter, men også reell fengsel.

Samle alle eller tilfeller av fullt økonomisk ansvar

Lært - arbeid eller kompenser

I dag kan du ofte finne en arbeidsgiver som bryr seg om å forbedre kvalifikasjonene til sine ansatte. Investering i spesialistutdanning har blitt vanlig praksis, men siden moderne utdanning koster mye penger, ledelsen trengte også midler til beskyttelse mot uærlighet fra traineer. Artikkel 249 i arbeidsloven er ment å regulere dette aspektet av arbeidsforhold, som tillater en arbeidsgiver som har brukt finansielle ressurser og tid til opplæring, kreve deres kompensasjon dersom arbeidstakeren ikke oppfyller sine forpliktelser for obligatorisk arbeid.

Hvis den ansatte brøt kontrakten for å få en spesialitet på bekostning av selskapet og slutte før han fullførte opplæringen uten gode grunner, så er hele beløpet brukt i løpet av studieårene gjenstand for gjenvinning. Dersom arbeidsperioden brytes, refunderes et beløp beregnet i forhold til uarbeidet tid.

Det er skader, men det er ikke noe ansvar

Men selv påvist faktisk skade og dens skyldige betyr ikke alltid at den ansatte vil bli holdt økonomisk ansvarlig. Ved force majeure eller livsfare for arbeidstakeren selv eller flere, særlig dersom personen gjorde alt for å bevare eiendommen, kan slik skade ikke gjenopprettes, art. 239 TK.

Denne samme artikkelen innebærer også en annen grunn for arbeidsgiveren til å nekte forsøk på å skaffe fra arbeidstakeren verdien av stjålne eller skadede materialer. Hvis ledelsen forsømmer sitt ansvar for å sikre forhold for oppbevaring av verdisaker, vil til og med spesialisten som signerte dokumentene om bevaring deres ikke være økonomisk ansvarlig for tapet. For eksempel, hvis arbeidsgiveren avslører informasjon om sikkerhetsmetoder, innrømmer fremmede til lagerområdet eller nekter å reparere låser og installere stenger i rett tid, vil lagerholderen kunne bevise i retten sin uskyld for den oppdagede mangelen og unngå å betale kostnadene deres.

Arbeidstaker har skylden, men arbeidsgiver vil svare

I tillegg til direkte skade i form av tyveri eller havari av utstyr, kan en ansatt også påføre skade på en indirekte måte: skade eiendom som tilhører motparten, men overføres til hans virksomhet for oppbevaring. I dette tilfellet må arbeidsgiveren til den uaktsomme spesialisten betale hele kostnaden for de skadede materialene (artikkel 402 og 1068 i den russiske føderasjonens sivilkode), og deretter bestemme hvordan de skal dekke kostnadene som påløper fra lovbryteren (kapittel 39 i arbeidsloven). Så hvis stoffet ble skadet i studio eller størrelsen var feil, vil kunden med rette kreve refusjon fra ledelsen i syfirmaet. Alle forsøk fra arbeidsgiver på å fjerne ansvaret fra organisasjonen og gå til side vil være ulovlige, siden retten vil anse atelieret som eksekutør, og ikke en spesifikk syerske. Hvordan forholdet mellom ledelsen og den som er ansatt for å utføre arbeidet vil utvikle seg i fremtiden vil ikke angå kunden.

Arbeidsgivers ansvar er å bevise skadebeløpet og fastslå den ansattes skyld

Faktum om materielle skader kan fastslås både situasjonsmessig (søknad fra motpart, nødsituasjon, rapport fra økonomisk ansvarlig) og under planlagte aktiviteter (inventar). Men å registrere denne tilstanden er ikke nok til å fremsette økonomiske krav mot en ansatt. Først må du gjennomføre en inspeksjon og overholde den etablerte kunsten. 247 TC-prosedyrer:

Opprett en ny eller innkalle en eksisterende kommisjon ved bedriften, designet for å fastslå skadebeløpet, årsakene og de ansvarlige.
Bestem den kvantitative sammensetningen av den manglende eiendommen og dens verdi (basert på regnskapsregistre eller etter gjeldende markedsvurderinger).
Finn ut omstendighetene rundt skaden og kretsen til de involverte.
Krev skriftlige forklaringer fra alle de potensielt ansvarlige for å forårsake skade. Dersom ansatte nekter å skrive dem, bør dette føres i en egen lov.
Vurder graden av skyld hos den ansatte eller deltakelsen til hvert medlem av teamet, ta hensyn til formildende omstendigheter som gjør at kravet kan frafalles erstatningsutbetalinger, Kunst. 240 TK. Som regel er det også tatt hensyn til lønnen til alle ansvarlige.
Basert på resultatet av kontrollen, utarbeide et inventarblad eller en mangelrapport.
Gjør den skyldige ansatte kjent med inspeksjonsmaterialet og ta hensyn til hans innvendinger.
Utstede en ordre (instruks) om å holde den ansatte økonomisk ansvarlig.

Det skal bemerkes at det er arbeidsgivers direkte ansvar å gjennomføre en inspeksjon. Hvis han unngår det, men ikke forlater intensjonen om å straffe en ansatt økonomisk for skadet eiendom, kan den vilkårlige anklagede ikke bare ignorere kravene fra sine overordnede, men også gå til retten for å beskytte sine interesser.

I prosessen med å kontrollere og bestemme tapsbeløpet har arbeidsgiveren rett til å frafalle krav mot arbeidstakeren, eller delvis redusere dem, basert på arbeidstakerens forklaringer eller de spesifikke omstendighetene rundt hendelsen, art. 240 Arbeidskodeks for den russiske føderasjonen.

Prosedyre for betaling av materiell skade

Hvis alle formaliteter for å fastslå beløpet for økonomiske tap til foretaket og kretsen av personer som er ansvarlige for dem overholdes, kommer øyeblikket da midlene lovlig må holdes tilbake fra inntektene til ansatte og deres uttak må dokumenteres.

Mengde påvist skade	Frist for å fremme krav fra arbeidsgiver	Refusjonsmetode	Dokumentere
Liten skade, ikke over gjennomsnittlig lønn	Innen en kalendermåned fra datoen skaden ble fastslått	Fra arbeidstakerens lønn, hvis han fortsetter å jobbe, fra oppgjør og erstatningsutbetalinger ved oppsigelse	Ordre fra lederen, etter å ha mottatt en skriftlig forklaring fra den ansatte og gjort ham kjent med kostnadsberegningene.
Liten skade som ikke overstiger gjennomsnittslønnen, som den ansatte nektet erstatning for, eller skade som overstiger gjennomsnittslønnen til den skyldige ansatte	Innen et år fra datoen for oppdagelsen av faktum om skade eller tap av eiendom, art. 392 Arbeidskodeks for den russiske føderasjonen.	Fra lønnen til en fortsatt ansatt i beløpene fastsatt i art. 138 Den russiske føderasjonens arbeidskode. Fra andre inntekter til oppsagte arbeidstakere i samme beløp.	Fradrag er kun mulig ved rettsavgjørelse og på grunnlag av tvangsfullbyrdelse.
Skaden overskrider gjennomsnittlig lønn, for innsamlingen som det er innhentet frivillig samtykke fra den ansatte for	Innen et år fra datoen for oppdagelsen av faktum om skade og tap av eiendom, art. 392 TK.	Fra den ansattes lønn eller i form av å gi en tilsvarende erstatning for skadet eiendom. Det er også hyppige tilfeller av å komme til enighet mellom partene om gjenoppretting av funksjonalitet eller kvalitetsegenskaper skadede verdisaker, Art. 248 Arbeidskodeks for den russiske føderasjonen.	Pålegg fra leder og skriftlig avtale om metode og fremgangsmåte for skadeerstatning. Mengden eller volumet av skader forårsaket, tidspunktet for gjeldsnedbetaling eller produksjon er også nedskrevet her. reparasjonsarbeid, spesifikasjoner utstyr som er levert for å erstatte tapt utstyr.

Frivillig betaling for påført skade

I sjeldne tilfeller oppnås en avtale mellom arbeidstaker og arbeidsgiver om frivillig refusjon av kostnader selskapet pådrar seg for å gjenopprette materielle eiendeler eller gjøre opp forhold til motparter, det vil være nødvendig å inngå en skriftlig avtale. Den fornærmede ansatte forplikter seg til å betale skadebeløpet. Dessuten er begrensningen fastsatt i art. 138 TK. Avtalen kan innebære et fullstendig engangsinnskudd av penger i kassa eller foretakets brukskonto, og nedbetaling av gjeld i avdrag, og til og med et særskilt avtalt beløp som ikke samsvarer med verken regnskapsdata eller markedsinformasjon. Gyldigheten til den undertegnede kontrakten opphører ikke med opphør av arbeidsforholdet og vil fortsette selv etter oppsigelse.

Dessverre er slike avtaler ofte ikke fullt ut implementert eller de blir forlatt før utbetalingene har begynt. I dette tilfellet har arbeidsgiveren bare én måte å bringe arbeidstakeren til økonomisk ansvar - å gå til retten for sannheten.

Arbitrage praksis

Advokat ved Rettsforsvarsnemnda. Spesialisert seg på behandling av saker knyttet til arbeidskonflikter. Forsvar i retten, utarbeidelse av krav og andre reguleringsdokumenter til reguleringsmyndigheter.

betyr muligheten for en arbeidstaker til å få økonomisk kompensasjon fra arbeidsgiveren i tilfelle tap forårsaket av hans ulovlige handlinger. I hvilke tilfeller du kan regne med erstatning for skade og hvordan du forsvarer din rett til erstatning, vil vi forklare i denne artikkelen.

Hva er økonomisk ansvar og betingelsene for at det inntreffer?

Med ansvar i vid forstand menes plikten for den som har forårsaket tapene til å erstatte dem. I russisk arbeidsrett er dette begrepet uttrykt i arbeidsgivers forpliktelse til å kompensere en ansatt for skade forårsaket av handlinger som ikke er i samsvar med loven.

Hoved normativ handling Den russiske føderasjonens arbeidskode er viet arbeidsgiverens materielle ansvar overfor arbeidstakeren. Dette lovverk legger arbeidsrettens alminnelige regler om økonomisk ansvar til kapittel 37, og arbeidsgivers materielle ansvar overfor arbeidstaker til kapittel 38, som beskriver hvilke typer slikt ansvar.

I tillegg er art. 232 i den russiske føderasjonens arbeidskode fastslår at arbeidsgiverens økonomiske ansvar kan spesifiseres av en arbeidskontrakt eller tilleggsavtaler. Videre kan parametrene for arbeidsgivers ansvar overfor arbeidstakeren som er etablert i avtalen, ikke være mindre enn de som er definert i koden.

Retningslinjen inkluderer følgende betingelser for forekomst av økonomisk ansvar:

skyldige handlinger eller passivitet som bryter loven fra en part i en arbeidsavtale;
behovet for offeret for å bevise hvor mye skade han mottok.

Typer arbeidsgiveransvar

Arbeidslovgivningen inneholder kun noen få situasjoner hvor arbeidsgiver blir økonomisk ansvarlig overfor arbeidstakeren. Det er ingen egen artikkel i koden hvor disse omstendighetene vil bli oppført, men analysen av kapittel 38 normativt dokument lar deg lage en liste over arbeidsgivers økonomiske ansvar.

Så arbeidsgiveren må kompensere sin ansatte økonomisk følgende typer skader:

Skade som følge av fratakelse av en ansatts mulighet til å utføre arbeidsfunksjoner (artikkel 234 i den russiske føderasjonens arbeidskode).
Tap forårsaket av ansattes eiendeler (artikkel 235 i den russiske føderasjonens arbeidskode).
Skade som følge av forsinkelser i lønn og andre betalinger som skyldes arbeideren (artikkel 236 i den russiske føderasjonens arbeidskode).
Moralsk skade (artikkel 237 i den russiske føderasjonens arbeidskode).

La oss vurdere hvert av alternativene for økonomisk kompensasjon for en ansatt mer detaljert.

Erstatning for skade fra manglende evne til å utføre arbeidsfunksjoner

Arbeidsgivers plikt til å kompensere arbeidstakeren for tap som er påført som følge av arbeidsuførhet, er å kompensere for den inntekten arbeidstakeren ikke har mottatt for den angitte perioden.

Det er flere måter å frata en ansatt den objektive muligheten til å utføre arbeidsfunksjoner. Noen av dem er oppført i artikkel 234 i koden. Klausulen «særlig» foran situasjonslisten gir imidlertid grunnlag for å konkludere med at det er mulig å søke om slik kompensasjon i andre påviste tilfeller av fratakelse av arbeidstakerens mulighet til å arbeide.

Arbeidsgiver er forpliktet til å kompensere arbeidstaker for tapt inntekt i følgende tilfeller:

Suspensjon, oppsigelse eller overføring av en ansatt hvis disse handlingene fra arbeidsgiveren er ulovlige.
Unnlatelse av å etterkomme eller forsinke gjennomføringen av arbeidsgiverens avgjørelse fra det statlige arbeidstilsynet eller arbeidsinspektøren om å sette arbeideren tilbake til sin tidligere arbeidsplass.
Holder arbeidsbok ansatt lenger enn nødvendig eller gjøre en feilaktig eller ulovlig oppføring om den ansattes oppsigelse.

Disse handlingene til arbeidsgiveren fratar den ansatte muligheten til å begynne å utføre arbeidsfunksjoner, konkludere en ny arbeidskontrakt, som betyr at arbeideren mister inntekt.

Erstatning for skade påført ansattes eiendom

En ansatts eiendom kan omfatte alle ansattes eiendeler, både eid og for eksempel leid av eieren. Skade på ansattes eiendom kan skyldes skade, forringelse, tap av eiendom eller restaureringskostnader. Skade kan være forårsaket enten av en heltidsansatt i organisasjonen eller ved at en ansatt utfører sine funksjoner på grunnlag av en sivil kontrakt på vegne av organisasjonen.

Kjenner du ikke rettighetene dine?

Arbeidsloven sier at man ved fastsettelsen av skadebeløpet må basere seg på markedspriser som er gjeldende i en gitt region på tidspunktet for tapserstatning. Hvis den skadede arbeideren samtykker, kan tapet erstattes i naturalier, det vil si ved å kjøpe en ny av det samme.

For å motta kompensasjon må den ansatte kontakte ledelsen med en erklæring. Frist for å søke om erstatning er ikke fastsatt i koden. Men koden forplikter arbeidsgiveren til å vurdere den mottatte forespørselen innen 10 dager og ta en beslutning om den. Hvis det ikke kommer noe svar fra arbeidsgiveren eller arbeidstakeren ikke er fornøyd med kompensasjonsbeløpet som tilbys, må han gå til retten.

Arbeidsgivers ansvar for forsinkelser i lønn og andre utbetalinger

I henhold til artikkel 236 i den russiske føderasjonens arbeidskode er arbeidsgiveren økonomisk ansvarlig for å forsinke en ansatt ikke bare i månedslønn, men også i andre betalinger som skyldes ham. Disse betalingene inkluderer:

feriepenger;
kompensasjon ubrukt ferie ved oppsigelse;
betaling for sykefravær;
betaling for fødselspermisjon;
barnetrygd;
andre betalinger.

Hver av disse betalingstypene har sine egne vilkår for overføring til den ansatte. Dermed må lønn, i samsvar med koden, betales 2 ganger i måneden på dager bestemt av bedriftens interne dokumenter. Arbeidstaker skal ha utbetalinger for ferie senest 3 dager før ferien starter. Betaling ved oppsigelse skal utstedes på oppsigelsesdagen.

Samtidig slår lovverket fast at omfanget av økonomisk ansvar ikke er begrenset til kun forsinket betaling. Arbeidsgiveren er også forpliktet til å betale renter på 1/300 av refinansieringsrenten til Russlands sentralbank på det ubetalte beløpet for hver dag med forsinkelse. Arbeidsgiver plikter å betale den beregnede erstatningen samtidig med hovedutbetalingen.

For å få penger og kompensasjon som ikke er utbetalt i tide, kan en arbeidstaker søke arbeidstilsynet eller domstolen innen 3 måneder fra den dagen arbeidstakeren ble kjent med betalingsforsinkelsen (vanligvis fra 1. forsinkelsesdag). Høyesterett gjør samtidig oppmerksom på at for arbeidstakere som fortsetter å jobbe for en gitt arbeidsgiver, kan ikke tidsrammen for å fremme krav i retten om inndrivelse av ubetalt lønn fastslås nøyaktig, fordi overtredelsen er av en vedvarende karakter (punkt 56 i plenumsresolusjonen RF Forsvaret datert 17. mars 2004 nr. 2).

Erstatning for moralsk skade

Moralsk skade er fysisk eller moralsk lidelse forårsaket av den skadelidte av lovbryterens ulovlige handlinger (uhandlinger). Arbeidsgivers handlinger som ikke er i samsvar med loven inkluderer:

urimelig avslag på å inngå en arbeidsavtale;
innbetaling over tid ikke i dobbel, men i enkel størrelse;
annen.

Ulovlig passivitet fra arbeidsgiver inkluderer:

forsinkelse med å utstede arbeidsboken i tide;
manglende betaling av lønn;
annen.

I samsvar med den russiske føderasjonens arbeidskode, må moralsk skade på en ansatt kompenseres kontant i beløpet som er avtalt mellom den ansatte og organisasjonen. Dersom det ikke er mulig å bli enige om erstatningsbeløpet, så må du gå rettens vei.

Artikkel 151 Civil Code Den russiske føderasjonen bestemmer at når man fastsetter erstatningsbeløpet for moralsk skade, blir graden av skyld til lovbryteren og andre fakta som er verdt å ta hensyn til. Nivået av fysisk og moralsk lidelse til offeret må også tas i betraktning, under hensyntagen til det unike ved hans personlighet.

Arbeidstakeren må bevise i retten at han har påført ham fysisk og moralsk lidelse. Slike bevis kan være:

sykdom som følge av tap av jobb;
bekymringer for ikke å kunne få jobb igjen;
manglende evne til å få en ny jobb på grunn av oppbevaring av arbeidsboken;
kompleks finansiell posisjon som oppstår på grunn av forsinkelser i lønn;
annen.

Hvordan få erstatning for tap fra arbeidsgiver

Dersom det oppstår situasjoner som forplikter arbeidsgiver ved lov til å betale erstatning til arbeidstakeren for ulovlige handlinger, er første skritt å rette dette kravet direkte til arbeidsgiveren. Interne dokumenter Mange organisasjoner inneholder prosedyren for kompensasjon for slike tap og utbetalingsbeløpet. Hvis det ikke er mulig å komme til enighet med arbeidsgiver, har arbeidstakeren 2 alternativer:

klage til Statens tilsyn arbeidskraft ( Hvordan skrive en klage til arbeidstilsynet. Prøve);
fremme et krav i retten.

Statens arbeidstilsyn har fullmakt til å foreta en inspeksjon etter søknaden og gi pålegg til arbeidsgiveren, samt gå til retten i arbeidstakerens interesse.

Hvis du umiddelbart går til retten, vil du kunne motta ønsket erstatning mye raskere, siden saken er gjenstand for realitetsvurdering med fastsettelse av det spesifikke beløpet som skal betales.

Viktig! Fristene for å søke om rettslig beskyttelse for arbeidslovbrudd er svært beskjedne:

3 måneder fra den dagen arbeidstakeren fikk vite eller burde ha visst om bruddet på rettighetene hans;

1 måned for oppsigelsestvister.

Altså hvis arbeidsgiver forplikter seg til noen dårlig oppførsel I forhold til arbeidstaker er det mulig å få materiell erstatning for skaden forårsaket enten etter avtale med lovbryteren eller gjennom retten.