Grenser for arbeidstakers direkte økonomiske ansvar overfor arbeidsgiver

Som følger av art. 233 i den russiske føderasjonens arbeidskode, må arbeidstakeren bære økonomisk ansvar for skade påført arbeidsgiveren som følge av hans skyldige ulovlige oppførsel. Det bør imidlertid tas i betraktning at i henhold til art. 238 i den russiske føderasjonens arbeidskode, er arbeidstakeren forpliktet til å kompensere arbeidsgiveren for direkte faktisk skade påført ham. Tapt inntekt (tapt fortjeneste) kan ikke gjenvinnes fra den ansatte.

Dette er en av hovedtrekkene økonomisk ansvar arbeidere. Direkte faktisk skade forstås som en reell reduksjon (reduksjon) av arbeidsgivers tilgjengelige eiendom (eller eiendom til tredjeparter lokalisert hos arbeidsgiver, dersom arbeidsgiver er ansvarlig for sikkerheten til denne eiendommen) eller forringelse av dens tilstand, samt arbeidsgiverens behov for å foreta kostnader eller for store betalinger for erverv eller restaurering av eiendom. I dette tilfellet betraktes arbeidsgiverens kontante eiendom bare det som er på balansen.

Tapt inntekt (tapt fortjeneste), som, som allerede nevnt, ikke er erstatningspliktig, er inntekten som arbeidsgiveren kunne ha mottatt, men ikke mottok på grunn av arbeidstakerens ulovlige oppførsel. For eksempel forårsaker fravær sikkert eiendomsskade for arbeidsgiveren, siden han ikke får noen del av overskuddet som følge av dette.

Men dette er ikke direkte faktisk skade, derfor er fravær kun grunnlaget for disiplinært, men ikke materiell ansvar. Tvert imot er skade fra en arbeidstaker på et kjøretøy som han førte under utførelsen av sine arbeidsoppgaver faktisk (reell) skade og medfører økonomisk ansvar. Men tap som består i at arbeidsgiver ikke mottar inntekt fra bruken av dette kjøretøyet i forbindelse med reparasjonen er allerede tapt fortjeneste, som ikke er erstatningspliktig.

Eller et annet eksempel. På grunn av den ansattes feil fungerte maskinen feil. Maskinen var under reparasjon i tre dager. Kostnaden for å reparere en maskin er direkte faktisk skade som er underlagt erstatning fra den skyldige ansatte, og mulig inntekt fra produkter som ikke er produsert på tre dager og usolgte former tapt fortjeneste (tapt inntekt), som ikke er gjenstand for erstatning.

Lovverket gir omstendigheter som ekskluderer den ansattes økonomiske ansvar.

Til dem Arbeidskodeks Den russiske føderasjonen inkluderer:

force majeure;
normal økonomisk risiko;
ekstrem nødvendighet eller nødvendig forsvar;
unnlatelse fra arbeidsgivers side i å oppfylle forpliktelser til å sikre forsvarlige forhold for oppbevaring av eiendom som er betrodd arbeidstakeren.

Disse omstendighetene er ikke spesifisert i arbeidsloven, men force majeure betyr vanligvis ekstraordinære og uforutsette hendelser under gitte forhold. For eksempel kan vi snakke om en naturkatastrofe, som resulterte i mangel på eller skade på arbeidsgivers eiendom som er betrodd den ansatte.

Risikoen anses som berettiget hvis:

handlingen som tas er i samsvar med moderne kunnskap og erfaring;
det fastsatte målet kunne ikke oppnås ved andre handlinger;
personen som pådro seg risikoen tok alle mulige tiltak for å forhindre skade.

Ekstrem nødvendighet betyr å forårsake skade for å eliminere en fare som direkte truer personen og rettighetene til en gitt person og andre personer, dersom denne faren ikke kunne elimineres med andre midler, og hvis skaden forårsaket er mindre betydelig enn den skade som er forhindret. For eksempel skade på arbeidsgivers eiendom under brannslukking.

Et eksempel på mangel på forsvarlige forhold for oppbevaring av eiendom som er betrodd en ansatt kan være oppbevaring av verdisaker uten hensiktsmessig sikkerhet eller i lokaler som er uegnet for dette formålet. Arbeidstakeren må imidlertid omgående varsle arbeidsgiver skriftlig om fraværet av disse vilkårene.

Dersom minst ett av de vurderte forhold er til stede, er arbeidstakers økonomiske ansvar for skade påført arbeidsgiver utelukket.

Lovgivningen åpner for to typer økonomisk ansvar for ansatte: begrenset og fullt.

Begrenset ansvar kommer til uttrykk i arbeidstakerens plikt til å erstatte direkte faktisk skade, men ikke utover hans gjennomsnittlige månedsfortjeneste. For eksempel er en renholder av industrilokaler, hvis lønn er 2 tusen rubler, i ferd med å vaske vindusglass (og deres område er produksjonslokaler kan være ganske betydelig) brøt en av dem verdt 5 tusen rubler.

Hvis helheten av alle vilkår for å bringe økonomisk ansvar er etablert, vil hennes forpliktelse til å kompensere arbeidsgiveren for skade være begrenset til beløpet på 2 tusen rubler.

Begrenset økonomisk ansvar er den ledende typen økonomisk ansvar for ansatte og anvendes i alle tilfeller, med mindre annen type ansvar er fastsatt ved lov.

Fullt økonomisk ansvar består i plikten for arbeidstakeren til å erstatte direkte faktisk skade påført arbeidsgiver i full størrelse. Det kan bare gis BQ3J til ansatte i tilfeller gitt av den russiske føderasjonens arbeidskode eller andre føderale lover.

Artikkel 243 i den russiske føderasjonens arbeidskode bestemmer at fullt økonomisk ansvar er tildelt den ansatte i følgende tilfeller:

når den ansatte, i samsvar med den russiske føderasjonens arbeidskode eller andre føderale lover, er belastet med økonomisk ansvar i sin helhet for skade påført arbeidsgiveren under utførelsen av arbeidstakerens arbeidsoppgaver. For eksempel er slikt ansvar tildelt kasserere i samsvar med forskrift om prosedyre for gjennomføring av kontanttransaksjoner for mangel Penger mottatt av dem for oppbevaring og andre formål;
mangel på verdisaker betrodd den ansatte på grunnlag av en spesiell skriftlig avtale eller mottatt av ham under et engangsdokument (for eksempel ved fullmakt). Flere detaljer om fulle ansvarsavtaler vil bli diskutert nedenfor;
forsettlig årsak til skade;
forårsake skade mens du er påvirket av alkohol, narkotika eller giftige stoffer;
forårsake skade som følge av den ansattes kriminelle handlinger etablert ved en rettsdom;
forårsake skade som følge av en administrativ overtredelse, dersom den er fastslått av vedkommende offentlig etat;
avsløring av informasjon som utgjør en hemmelighet beskyttet ved lov (offisiell, kommersiell eller annen), i tilfeller gitt av føderale lover;
ikke forårsake skade mens den ansatte utførte sine arbeidsoppgaver. (For eksempel hvis en ansatt skader en maskin eller annet utstyr mens han bruker den til personlige formål.)

I tillegg til de ovennevnte tilfellene kan det fastsettes økonomisk ansvar for hele skadebeløpet påført arbeidsgiver arbeidskontrakt avsluttet med organisasjonsleder, nestledere og regnskapssjef.

Oftest skjer fullt økonomisk ansvar på grunnlag av skriftlige avtaler om fullt økonomisk ansvar. Slike kontrakter inngås bare med voksne som direkte betjener eller bruker pengeverdier, vareverdier eller annen eiendom, og bare med de som er angitt i spesiallistene over arbeid og kategorier av arbeidere som disse kontraktene kan inngås med.

Lister over disse arbeidene og kategoriene av arbeidere, samt standardformer for kontrakter er godkjent på den måten som er fastsatt av regjeringen i Den russiske føderasjonen. Avtaler om fullt økonomisk ansvar inngås for eksempel med lagerholdere, ekspeditører, garderobevakter, konduktører mv.

Fullt økonomisk ansvar kan ikke bare være individuelt, men også kollektivt. Kollektivt (team) økonomisk ansvar innføres når ansatte opptrer i fellesskap individuelle arter arbeid knyttet til oppbevaring, bearbeiding, salg (frigjøring), transport, bruk eller annen bruk av verdisaker overført til dem, når det er umulig å differensiere ansvaret til hver ansatt for å forårsake skade og å inngå en avtale med ham om erstatning for skade i sin helhet.

I dette tilfellet inngås en skriftlig avtale om fullt økonomisk ansvar mellom arbeidsgiver og alle medlemmer av teamet (teamet). Dessuten, for å bli fritatt fra økonomisk ansvar, må et medlem av teamet (teamet) bevise fraværet av sin skyld.

Arbeidsloven definerer prosedyre for å fastsette skadebeløpet og erstatningen for den.

Skadebeløpet påført arbeidsgiver ved tap og skade på eiendom bestemmes av faktiske tap, beregnet på grunnlag av markedspriser som var gjeldende i området den dagen skaden ble voldt, men ikke lavere enn verdien av eiendom i henhold til data regnskap tatt i betraktning graden av slitasje på denne eiendommen.

I noen tilfeller kan føderale lover etablere en spesiell prosedyre for å fastsette skadebeløpet som skal kompenseres hvis denne skaden ble forårsaket av tyveri, forsettlig skade, mangel på eller tap av visse typer eiendom og andre verdisaker, samt i tilfeller der det faktiske skadebeløpet overstiger det nominelle beløpet.

Før det fattes vedtak om erstatning for skade fra bestemte arbeidstakere, er arbeidsgiveren forpliktet til å foreta en inspeksjon for å fastslå omfanget av skaden og årsakene til at den oppstår. For å utføre en slik kontroll har arbeidsgiveren rett til å opprette en kommisjon med deltakelse av relevante spesialister.

For å fastslå årsaken til skaden er det obligatorisk å be om en skriftlig forklaring fra den ansatte.

Under inspeksjonsprosessen har den ansatte og hans representant rett til å gjøre seg kjent med alt inspeksjonsmateriell og klage på den måten som er foreskrevet i loven.

Erstatning for skade kan gis enten frivillig eller tvangsmessig.

Frivillig erstatning for skade Eventuelt i kontanter eller naturalier. I kontant arbeidstakeren erstatter frivillig skade helt eller delvis innenfor rammen av den type økonomisk ansvar som kan pålegges ham ved lov. I dette tilfellet, etter avtale mellom arbeidsgiver og arbeidstaker, tillates erstatning for skade med avdrag.

I dette tilfellet pålegger arbeidstakeren arbeidsgiveren en skriftlig forpliktelse til frivillig å kompensere for skader, med angivelse av spesifikke betalingsbetingelser. Erstatning for naturalskade er mulig med samtykke fra arbeidsgiveren ved å overføre til ham eiendom tilsvarende det tapte, eller ved å reparere skadet eiendom.

Dersom arbeidstaker nekter å frivillig erstatte skaden som er forårsaket, foretas tilbakeføring med makt i monetær form. Det er to mulige metoder for håndhevelse: rettslig og utenrettslig.

Den utenrettslige inndrivelsesprosedyren går ut på at skadebeløpet inndrives etter pålegg fra arbeidsgiver ved trekk fra lønn ansatt. I dette tilfellet kan det totale fradragsbeløpet for hver utbetaling av lønn ikke overstige 20%. Gjenoppretting av skadebeløpet forårsaket etter ordre fra arbeidsgiver er bare mulig hvis beløpet som gjenvinnes ikke overstiger gjennomsnittlig månedslønn. Pålegg om erstatning kan gis av arbeidsgiver (som hovedregel) senest en måned fra datoen for endelig fastsettelse av skadebeløpet.

I alle andre tilfeller, dvs. når månedsperioden er utløpt og ingen ordre er gitt, eller skadebeløpet som skal dekkes fra arbeidstakeren overstiger hans gjennomsnittlige månedlige inntekt, og arbeidstakeren ikke samtykker i å frivillig kompensere for skaden, gjennomføres i retten.

På sin side har arbeidstakeren, hvis arbeidsgiveren ikke overholder prosedyren for innkreving av erstatning fastsatt ved lov, rett til å anke arbeidsgiverens handlinger i retten.

Dessverre, i vår tid, oppstår tvister mellom ansatte og arbeidsgivere ganske ofte, og du trenger bare å "be" Google om å returnere resultater for søket "lovløshet til arbeidsgivere", og søkemotoren vil tilby flere hundre tusen resultater. Dette tyder på at temaet arbeidsgiveransvar er ganske aktuelt og mange stiller seg daglig spørsmål om arbeidsgiveren har handlet lovlig mot dem i en gitt situasjon og hvordan de kan beskytte sine rettigheter. Naturligvis fører dette til at spørsmålet om ansvar er akutt blant arbeidsgivere, hvis rettigheter noen ganger krenkes ikke mindre.

Å forstå dette emnet kan være ganske vanskelig, og for å beskytte rettighetene dine er det bedre å kontakte kvalifiserte advokater. Men generelt må alle navigere i dette problemet, og for å hjelpe begge parter med å forstå det, har Fakultet for medisinsk rett utarbeidet en serie artikler «Arbeidsgiveransvar».

I denne artikkelen skal vi se på generelle bestemmelser om arbeidsgivers ansvar overfor arbeidstaker. Du kan lese resten av artiklene ved å følge lenkene:

Artikkel 419 i den russiske føderasjonens arbeidskode (heretter referert til som den russiske føderasjonens arbeidskode) inneholder instruksjoner for å bringe personer som er skyldige i brudd på arbeidslovgivningen til fem typer ansvar. Blant dem kan det identifiseres fire som gjelder arbeidsgiver (med unntak av disiplinær):

materiale
sivil lov
administrativt
forbryter

Først av alt, hvis vi snakker om arbeidsgivers ansvar overfor arbeidstakeren, mener vi materiell og sivilt ansvar. Når det gjelder administrativt og strafferettslig ansvar, kommer det fra arbeidsgiver til staten. Imidlertid oppstår ofte slikt ansvar nettopp for brudd på arbeidstakerens arbeidsrettigheter. Derfor i denne syklusen I artiklene vil vi også kort ta for oss disse to typer ansvar.

Disiplinært ansvar kan bare oppstå fra den ansatte, så det er ikke plass til det i artikkelen.

Generelle bestemmelser om arbeidsgivers økonomiske ansvar finnes i seksjon XI i den russiske føderasjonens arbeidskode. Essensen av økonomisk ansvar er ansvar for en part i en arbeidsavtale(i vårt tilfelle arbeidsgiveren), påført den annen part skade(i vårt tilfelle en ansatt), erstatte denne skaden.

I henhold til art. 233 i den russiske føderasjonens arbeidskode, for utbruddet av økonomisk ansvar, må følgende betingelser være oppfylt:

tilstedeværelsen av skade på eiendom på den skadelidte;
ulovligheten av handlingen (uhandlingen) som forårsaket skaden;
årsakssammenheng mellom den ulovlige handlingen og skade på eiendom;
skyld i å begå en ulovlig handling (uhandling), med mindre annet er uttrykkelig bestemt av arbeidsloven eller annet føderal lov.

Arbeidslovens kapittel 38 diskuterer fire grunnlag for arbeidsgiveransvaret:

ulovlig fratakelse av arbeidstakers mulighet til å arbeide,
forårsaker skade på eiendommen hans,
forsinkelse av lønn og andre utbetalinger,
forårsake moralsk skade på en ansatt.

Les mer om forpliktelser og konsekvenser for arbeidsgiver som følge av slike omstendigheter i artiklene "", "".

En annen form for juridisk ansvar rettet mot å gjenopprette de krenkede rettighetene til en ansatt er sivilt ansvar. Denne typen ansvar for arbeidsgiveren overfor arbeidstakeren oppstår i tilfeller der han er ansvarlig for det spesifiserte bruddet i henhold til normene for sivil i stedet for arbeidslovgivning.

I i dette tilfellet mekanismer for å beskytte arbeidstakers rettigheter gjenspeiles i artikkel 15 og 151 Civil Code av den russiske føderasjonen (heretter referert til som den russiske føderasjonens sivile lov) og består av følgende normer:

En arbeidstaker hvis rettigheter er krenket, kan kreve full erstatning for det tap han er påført, med mindre loven eller kontrakten gir mindre erstatning for tap.
Dersom en borger har lidd moralsk skade (fysisk eller moralsk lidelse) ved handlinger som krenker hans personlige ikke-eiendomsrettigheter eller gjør inngrep i immaterielle fordeler som tilhører borgeren, samt i andre tilfeller fastsatt i lov, kan retten pålegge en forpliktelse. på overtrederen økonomisk kompensasjon den angitte skaden.

Som vi ser, består det sivile ansvaret til arbeidsgiveren, i likhet med det materielle ansvaret, hovedsakelig i å ilegge ham eiendomssanksjoner. I denne forbindelse er disse to typer ansvar ofte forvirret og til og med kombinert. Ifølge noen juridiske lærde er økonomisk ansvar faktisk sivilt ansvar (S.S. Alekseev, S.N. Bratus, R.O. Halfina, etc.).

Du kan lese mer om særtrekk ved arbeidsgivers materielle og sivile ansvar overfor arbeidstakeren i.

Følg oss

Ved å sende inn en søknad godtar du vilkårene for behandling og bruk av personopplysninger.

I tillegg til arbeiderne selv og fagforeningsorganer, overvåker tilsynsmyndighetene også overholdelse av arbeidslover og arbeidstakers rettigheter. I denne forbindelse må arbeidsgivere noen ganger ikke bare svare til ansatte, men også til staten for lovbrudd begått.

Det er bra hvis du kan slippe unna med bare én administrativ straff, for eksempel en bot. Men det er tilfeller der arbeidsgivers krenkelser er så store at den skyldige til og med kan bli stilt til straffansvar.

Administrativt ansvar for arbeidsgivere er fastsatt av koden Den russiske føderasjonen om administrative lovbrudd (heretter referert til som den russiske føderasjonens kode for administrative lovbrudd). Nødvendig element forekomsten av slikt ansvar er tilstedeværelsen av skyld.

Artikkel 2.2 i koden for administrative lovbrudd i Den russiske føderasjonen skiller to former for skyld:

Forsett - en administrativ lovbrudd anerkjennes som begått med vilje hvis personen som begikk den var klar over den ulovlige karakteren av handlingen hans (uhandling), forutså dens skadelige konsekvenser og ønsket at slike konsekvenser skulle inntreffe eller bevisst tillot dem eller var likegyldig til dem;
Uaktsomhet - en administrativ lovovertredelse anerkjennes som begått av uaktsomhet hvis personen som begått den forutså muligheten for skadelige konsekvenser av sin handling (uhandling), men uten tilstrekkelig grunnlag, han arrogant regnet med å forhindre slike konsekvenser eller ikke forutså muligheten for slike konsekvenser, selv om han burde ha kunne ha forutsett dem.

Du kan lese mer om de viktigste bruddene fra arbeidsgivere innen forvaltningsrett, samt sanksjoner gitt for slike lovbrudd i artikkelen "".

Arbeidsgivers straffansvar kan oppstå i tilfelle brudd på borgernes konstitusjonelle rettigheter foreskrevet i art. 37 i den russiske føderasjonens grunnlov: «Arbeid er gratis. ...Tvangsarbeid er forbudt. ...Alle har rett til å arbeide under forhold som oppfyller krav til sikkerhet og hygiene, til godtgjørelse for arbeid uten noen form for forskjellsbehandling...Alle har rett til hvile. En person som arbeider under en arbeidskontrakt er garantert arbeidstid, helger og helligdager fastsatt av føderal lov. helligdager, årlig betalt ferie...".

Det bør huskes at grunnlaget for straffansvar er utføringen av en handling som inneholder alle elementene i en forbrytelse fastsatt i straffeloven:

objektet er et sosialt forhold som er beskyttet av straffeloven;
den objektive siden er et sett med tegn som karakteriserer den ytre manifestasjonen av en forbrytelse (spesielt handling/uhandling, årsak-virkning-forhold; tid, sted, situasjon og andre detaljerte data);
Emne - individuell begå en forbrytelse (medisinsk arbeidstaker);
den subjektive siden er den mentale holdningen til en person til den sosialt farlige handlingen han begår (skyld, motiv og hensikt). En persons skyld kan være i form av forsett (direkte eller indirekte) eller uaktsomhet (kriminell lettsindighet eller kriminell uaktsomhet).

I motsetning til administrative lovbrudd er typer overtredelser under straffeansvar mer sosialt farlige av natur, derfor er sanksjoner mot arbeidsgiver strengere under straffeansvar.

Du kan finne en visuell tabell som viser arbeidsgiverens lovbrudd og artiklene i den russiske føderasjonens straffelov, i henhold til hvilke straffeansvar er gitt for slike brudd, i artikkelen "".

For å forstå mer detaljert spørsmålet om arbeidsgivers ansvar overfor arbeidstakeren, anbefaler vi at du leser de andre artiklene i denne delen.

Lovverket gir to typer ansvar:

1) den ansattes økonomiske ansvar overfor arbeidsgiveren;
2) arbeidsgiverens økonomiske ansvar overfor arbeidstakeren.

Disse to typer ansvar skiller seg vesentlig fra hverandre. Ved å anerkjenne den juridiske likheten mellom partene i en arbeidsavtale, tar lovgivningen hensyn til at arbeidsgiveren:

1) økonomisk er alltid sterkere enn en individuell arbeidstaker;
2) organiserer arbeidsprosessen og har i forbindelse med dette ansvar for eventuelle uheldige konsekvenser som kan oppstå;
3) som eier av eiendommen bærer han byrden for vedlikehold av den og risikoen for utilsiktet død eller utilsiktet skade.

På den annen side går lovverket ut fra at hovedverdi en person er hans fysiske og mentale arbeidsevne, som han kan realisere i ulike juridiske former, men først og fremst ved å inngå en arbeidsavtale. Ovenstående bestemmer forskjellen på de to typer ansvar.

Arbeidstakers økonomiske ansvar består i plikten til å erstatte materielle skader forårsaket ved hans skyld overfor arbeidsgiveren han har et arbeidsforhold til.

Artikkel 165 i arbeidskoden for republikken Kasakhstan fastslår det økonomiske ansvaret til en ansatt for å forårsake skade på arbeidsgiveren:

1. Arbeidstakers økonomiske ansvar for skade påført arbeidsgiver oppstår i de tilfellene og beløpene som er fastsatt i disse retningslinjene.
2. Arbeidstaker plikter å erstatte direkte faktisk skade påført arbeidsgiver.
3. Arbeidstakerens ansvar for skade påført arbeidsgiver er utelukket dersom skaden er oppstått som følge av force majeure eller ytterst nødvendighet, nødvendig forsvar, samt arbeidsgivers unnlatelse av å oppfylle plikten til å sørge for tilstrekkelige vilkår for sikkerheten til overført eiendom. til den ansatte.
4. Det er uakseptabelt å holde en ansatt ansvarlig for slik skade som kan klassifiseres som en normal produksjonsrisiko og økonomisk risiko.
5. Arbeidsgiveren er forpliktet til å skape for arbeidstakerne de forholdene som er nødvendige for normalt arbeid og å ivareta den fullstendige sikkerheten til eiendommen som er betrodd dem.
6. Direkte faktisk skade forstås som en reell nedgang i arbeidsgiverens tilgjengelige eiendom eller forringelse av tilstanden til den angitte eiendommen (inkludert eiendommen til tredjeparter lokalisert hos arbeidsgiveren, dersom arbeidsgiveren er ansvarlig for sikkerheten til denne eiendommen), samt behovet for at arbeidsgiver foretar utgifter eller unødvendige betalinger for erverv eller restaurering av eiendom.

Den ansattes økonomiske ansvar oppstår dersom følgende forhold samtidig er til stede:

1) reell faktisk skade påført av arbeidsgiveren. Med direkte faktisk skade forstås skade på kontanter, faktisk eksisterende eiendom ved tap av denne (eller deler av den), tilegnelse, forringelse, skade, verdifall, som førte til at arbeidsgiver måtte pådra seg kostnader til restaurering, anskaffelse av eiendom eller andre verdisaker, eller å foreta overdrevne betalinger for den ansattes feil til en annen enhet (enkeltperson eller juridisk enhet).

I motsetning til sivil lov V arbeidslov Kun direkte faktisk skade er gjenstand for gjenoppretting. Gjeldende arbeidslovgivning tillater ikke gjenvinning fra en ansatt av inntekten som organisasjonen kunne ha mottatt, men ikke mottok på grunn av den ansattes uriktige handlinger. For eksempel er det umulig å komme seg fra en ansatt som var fraværende uten god grunn for tap forårsaket av at maskinen har stått stille hele arbeidsdagen. Disiplinære eller sosiale sanksjoner kan pålegges en slik ansatt.

Skader uttrykt i pengeform kalles skade. Faktisk skade (direkte tap) bør skilles fra imaginær skade (imaginære tap). Innbilt skade oppstår når det ikke var noen reell reduksjon eller forringelse av eiendom, men på grunn av upassende dokumentasjon bevegelse av materielle eiendeler i henhold til regnskapsdata er det mangel.

2) Ulovligheten av en handling (for eksempel tyveri av byggematerialer) eller ulovligheten av passivitet (for eksempel unnlatelse av å iverksette tiltak for å forhindre overdreven forbruk av drivstoff), som et resultat av at skade ble forårsaket, dvs. en ansatts brudd på sine arbeidsoppgaver.

Enhver oppførsel som er uttrykt i strid med en ansatts plikt til å overholde arbeidsdisiplin og ta vare på organisasjonens eiendom anses som ulovlig.

Bevis på ulovligheten av en ansatts oppførsel er gitt ved avhendingshandlinger, tap eller skade på eiendom, fakturaer, forklarende notater, rapporter, meldinger fra kompetente myndigheter og andre dokumenter. Uomtvistelige bevis på urettmessigheten av handlingene til den ansatte som forårsaket skaden, bringer ham til strafferettslig eller administrativt ansvar.

Men skade kan også være forårsaket av lovlige handlinger. Lovlige handlinger som utelukker økonomisk ansvar for skade forårsaket inkluderer handlinger begått i en nødstilstand for å forhindre utbruddet av større skade, samt handlinger begått i en tilstand av ekstrem nødvendighet eller på grunn av force majeure.

3) Den ansattes skyld i å forårsake skade. Økonomisk ansvar pålegges arbeidstakeren, forutsatt at skaden er forårsaket utelukkende ved hans skyld. Skyld som betingelse for materielt ansvar ligger i at skadevolderen forutså eller kunne ha forutsett konsekvensene av sine handlinger, samt i sin holdning til handlingen. En ulovlig handling begått av en ansatt forsettlig eller uforsiktig er anerkjent som skyldig. Det er to former for skyld: forsett (direkte eller indirekte) og uaktsomhet (frivolitet eller uaktsomhet). Skyldformen påvirker typen og størrelsen på den ansattes økonomiske ansvar.

For riktig å bestemme mengden av økonomisk ansvar, er det nødvendig å nøye og omfattende bestemme graden av skyld hos den ansatte som forårsaket skade ved ulovlig handling eller passivitet. Direkte hensikt vil være tydelig i tilfellet når den ansatte er klar over den ulovlige oppførselen hans, forutser dens skadelige konsekvenser og ønsker at de skal skje (for eksempel i tilfeller av tyveri, underslag). Indirekte forsett oppstår når arbeidstakeren er klar over den ulovlige handlingen sin og forutser muligheten for skade. Samtidig vil han ikke at skade skal skje, men bevisst tillater at det skjer eller er likegyldig, ukritisk til muligheten for skade. I form av uaktsomhet kan skade forårsakes ved uaktsomhet, når den skyldige kunne og burde ha forutsett at skaden inntraff, men ikke har truffet tiltak for å forhindre det.

Materiell skade kan påføres selv om det foreligger samtidig skyld hos arbeidsgiver og arbeidstaker. Blandet skyld oppstår når arbeidstakeren samtidig behandler sikkerheten til eiendommen som er betrodd ham, og arbeidsgiver ikke iverksetter tiltak for å ivareta sikkerheten til denne eiendommen.

4) Årsakssammenheng mellom den ansattes ulovlige oppførsel og skaden som er forårsaket. En rettsstridig handling eller passivitet fra en arbeidstaker er en forutsetning for erstatning for materiell skade bare når skaden er forårsaket spesifikt av ham. Fraværet av en årsakssammenheng mellom arbeidstakerens handling (uhandling) og skaden som er forårsaket, utelukker ham fra å bli holdt ansvarlig. Før man tar stilling til spørsmålet om den ansattes skyld og å forårsake skade, er det derfor for det første nødvendig å fastslå eksistensen av en årsakssammenheng mellom handlingen (uhandlingen) og resultatet, og for det andre å avgjøre om den forårsakede skaden er en direkte konsekvens av denne handlingen(uhandling) eller det oppsto på grunn av andre forhold.

Disse er forutsetninger forekomsten av økonomisk ansvar for den ansatte, i fravær av minst en av de oppførte forholdene, økonomisk ansvar kommer ikke.

Arbeidsretten gir rom for to typer økonomisk ansvar – begrenset og fullt økonomisk ansvar. Den første er begrenset til en viss grense i forhold til årsakens lønn, og den andre er lik mengden skade som er forårsaket. Som en innovasjon etablerer arbeidskoden i republikken Kasakhstan begrenset økonomisk ansvar innenfor grensene for gjennomsnittlig månedslønn. Artikkel 166 i arbeidsloven i Republikken Kasakhstan begrenser den ansattes økonomiske ansvar. For skader som er forårsaket, bærer den ansatte økonomisk ansvar innenfor grensene for sin gjennomsnittlige månedslønn, med mindre annet er bestemt av disse retningslinjene. I unntakstilfeller påløper fullt økonomisk ansvar.

Artikkel 167 i Arbeidskodeksen til Republikken Kasakhstan etablerer saker fulløkonomisk ansvar for arbeidstakeren for å påføre arbeidsgiver skade. Økonomisk ansvar for hele skadebeløpet påført arbeidsgiver tildeles arbeidstakeren i følgende tilfeller:

1) unnlatelse av å sikre sikkerheten til eiendom og andre verdisaker overført til arbeidstakeren på grunnlag av en skriftlig avtale om å påta seg fullt økonomisk ansvar;
2) unnlatelse av å sikre sikkerheten til eiendom og andre verdisaker mottatt av den ansatte på grunn av et engangsdokument;
3) å forårsake skade mens du er påvirket av alkohol, narkotika eller rusmisbruk (deres analoger);
4) mangel, bevisst ødeleggelse eller bevisst skade på materialer, halvfabrikata, produkter (produkter), inkludert under produksjonen, samt verktøy, måleinstrumenter, spesielle klær og andre gjenstander utstedt av arbeidsgiveren til den ansatte for bruk;
5) skade forårsaket av ulovlige handlinger fra den ansatte, bekreftet på den måten som er fastsatt av lovgivningen i Republikken Kasakhstan.

Først og fremst oppstår spørsmålet om hva som skal forstås med fullt økonomisk ansvar. Det fremgår at fullt økonomisk ansvar omfatter både skade på eiendom og tapt fortjeneste. Altså ikke bare direkte faktisk skade, men også tapt inntekt som arbeidsgiver ville ha fått dersom det ikke hadde vært krenkelse fra arbeidstakerens side.

Av generelle regler, ansatte under 18 år holdes ikke fullt økonomisk ansvarlig. Samtidig, i henhold til lovgivningen i enkelte land, kan det være unntak fra denne regelen, som åpner for fullt økonomisk ansvar for mindreårige hvis skaden ble forårsaket med vilje, under påvirkning av alkohol, narkotika eller giftige stoffer, som et resultat av begåelsen av en forbrytelse. For eksempel er en nyhet i russisk lovgivning full erstatning for skade som følge av et administrativt brudd, dersom det er fastslått av det relevante myndighetsorganet. Dersom det påføres arbeidsgiver skade som følge av en administrativ lovovertredelse, kan arbeidstakeren som begikk denne lovbruddet bli holdt fullt økonomisk ansvarlig. Kasakhisk lovgivning gir generelt ikke fullt økonomisk ansvar for mindreårige, med tanke på at de bare kan holdes på begrenset økonomisk ansvar, selv om de forårsaker skade med vilje. Og dette er feil, siden institusjonen for materiell ansvar ikke bare har en straffende, men også en pedagogisk funksjon.

Ansatte kan holdes ansvarlig for fullt økonomisk ansvar, uavhengig av stilling eller utført arbeid. Den ansattes skyldform er viktig – utelukkende forsett. Kun ved forsettlig ødeleggelse eller skade på eiendom oppstår fullt økonomisk ansvar.

Det jeg deretter vil dvele ved er muligheten, under gjeldende arbeidslovgivning, for å inngå avtaler om kollektivt (team) økonomisk ansvar for en arbeidstaker for materiell skade påført arbeidsgiver. Dette spørsmålet i den tidligere arbeidsloven i republikken Kasakhstan var ikke tilstrekkelig utviklet.

Slikt ansvar for ansatte var fastsatt i art. 119-2 Labor Code of the Kazakh SSR.15 Labour Code of the Kazakh SSR tillot både inngåelse av en avtale om fullt økonomisk ansvar (artikkel 119-1) og kollektivt (team) økonomisk ansvar. I henhold til den nå avskaffede arbeidslovgivningen ble kollektivt (lags)økonomisk ansvar og vilkårene for anvendelsen etablert. Standard kontrakt kollektivt (team) økonomisk ansvar ble godkjent sentralisert. Et slikt ansvar ble innført når ansatte i fellesskap utførte visse typer arbeid knyttet til lagring, bearbeiding, salg (ferie), transport eller bruk i produksjonsprosessen av verdisaker overført til dem, når det var umulig å avgrense det økonomiske ansvaret til hver enkelt ansatt. I dette tilfellet ble verdisakene overlevert til en forhåndsbestemt gruppe arbeidere, hvis medlemmer var ansvarlige for skade forårsaket som følge av manglende sikkerhet for verdisakene. Ansvarsmengden til et teammedlem ble bestemt proporsjonalt tollsats og den faktiske tiden han har arbeidet for perioden fra siste regnskapsføring til dagen for oppdagelsen av skaden.

I mellomtiden, i pedagogisk litteratur om arbeidslovgivning, er avtaler om kollektivt (team) økonomisk ansvar for arbeidere indikert. Denne uttalelsen er neppe basert på lov.

Den tidligere loven "On Labor in the Republic of Kasakhstan" inneholdt ikke bestemmelser om kollektivt (team) økonomisk ansvar. Dette er åpenbart ikke tilfeldig og er overhodet ikke forklart av økonomien i lovmateriale, men av lovens grunnleggende avvisning av avtaler om kollektivt (lag) økonomisk ansvar som krenkende arbeidstakernes interesser og avvikende fra prinsippet om ansvar for ansatte. for skyldige handlinger.

I den nye arbeidskoden for republikken Kasakhstan er bestemmelsen om kollektivt (team) økonomisk ansvar nedfelt i artikkel 168, arbeidere som i fellesskap utfører arbeid knyttet til lagring, prosessering, salg (frigjøring), transport, bruk eller annen bruk i produksjonsprosess av eiendom og verdisaker overført til dem når det er umulig å differensiere det økonomiske ansvaret til hver enkelt ansatt for å forårsake skade, og arbeidsgiveren inngår en skriftlig avtale om det fulle kollektive (felles og solidariske) økonomiske ansvaret til ansatte for unnlatelse av å sikre sikkerheten til eiendom og andre verdisaker overført til ansatte.

Dermed har Arbeidskoden i Republikken Kasakhstan gjenopplivet bestemmelsen om kollektivt (lag) økonomisk ansvar, siden det i praksis er et objektivt behov for å tildele ansvar både til hele teamet som helhet og til hvert av dets skyldige medlemmer. Slikt ansvar innføres når ansatte i fellesskap utfører visse typer arbeid knyttet til lagring, bearbeiding, salg (frigjøring), transport eller bruk i produksjonsprosessen av verdisaker overført til dem, når det var umulig å avgrense det økonomiske ansvaret til hver enkelt ansatt. I dette tilfellet blir verdisakene overlevert til en forhåndsbestemt gruppe arbeidere, hvis medlemmer er ansvarlige for skade forårsaket som følge av manglende sikkerhet for verdisakene. Ansvarsbeløpet til et teammedlem fastsettes i forhold til tariffsatsen og den tiden vedkommende faktisk har arbeidet for perioden fra siste regnskapsføring til dagen skaden ble oppdaget.

Nødvendigheten av å skille mellom positivt og negativt ansvar for et team av arbeidere er underbygget, siden arten av disse typer ansvar er forskjellig. Hvis det positive ansvaret til teamet er av forebyggende og pedagogisk karakter, fratar negativt ansvar laget en viss del av inntekten, noe som også påvirker eiendomsstatusen til hver ansatt. Slike ansvarstyper må være hjemlet i lovgivningen. Når en arbeidstaker er ansvarlig overfor arbeidsgiver, er den direkte skyldige i skaden en bestemt arbeidstaker som inntar en underordnet stilling i forhold til arbeidsgiveren og kun handler på egne vegne. Og siden skaden utelukkende kompenseres fra den ansattes midler, gjelder ikke regressansvar for ham. I praksis er det tilfeller der årsaken til skade er arbeidsgivers skyldige handlinger eller skaden oppstår som følge av utførelsen av arbeidsgiverens ordre. Arbeidsgiveren, representert ved organisasjonens leder, kan gjennom sin ulovlige oppførsel direkte forårsake skade eller skaper så å si betingelser for at andre kan forårsake det (for eksempel manglende registrering og oppbevaring av materiale eller andre eiendeler, som skaper betingelser for deres tilegnelse eller skade av ansatte). I disse tilfellene skal arbeidstakerens ansvar utelukkes.

Den ansattes skyld i å forårsake skade kan være todelt. For det første er skyldfølelsen indirekte på grunn av utilstrekkelige kvalifikasjoner eller uforsiktig holdning til utførelsen av ens arbeidsoppgaver. For det andre, av egoistiske motiver eller personlig interesse. Etter vår mening, for å beskytte lønn ansatte, bør differensielt begrenset økonomisk ansvar etableres i nærvær av den ansattes indirekte skyld. Forsettlig påføring av skade bør innebære fullt økonomisk ansvar uten forbehold. Videre kjennetegnes forsett ved at arbeidstakeren forutser de skadelige konsekvensene av hans oppførsel og ønsker eller bevisst lar dem skje, noe som betyr at det ikke er tvil om hans skyld (med unntak av en mangel som kan oppstå enten på grunn av forsett. eller som følge av den ansattes uforsiktige oppførsel). I arbeidslovgivningen finner vi verken en definisjon av skyld eller en skisse av det generelle rammeverket for forsett og uaktsomhet. Hver form for skyld har sine egne egenskaper, reflektert i typene og beløpene for økonomisk ansvar.

Alle uaktsomme lovbrudd kjennetegnes av forsøkspersonens uforsiktige holdning til sine handlinger og konsekvenser. Den psykologiske mekanismen for en uforsiktig krenkelse er også unik, derfor foreslås det å differensiere det økonomiske ansvaret til ansatte basert på formen for skyld: uaktsomhet eller hensikt. Det er behov for en balansert statlig juridisk regulering av sosial arbeidsforhold. Etableringen av økonomisk ansvar kan ikke helt overlates til arbeidsgiver. Staten bør ikke spille rollen som en passiv observatør av prosessene som skjer i arbeidsmarkedet, den bør forutse konsekvensene av markedsregulatorer og forutse en aktiv sosialt orientert politikk for juridisk regulering av arbeidsmarkedet. Implementeringen av denne funksjonen til staten er bare mulig ved å mette arbeidslovgivningen med midler som sikrer prioritet til arbeidstakerens interesser fremfor arbeidsgiverens interesser. Juridisk regulering arbeidskraft bør være basert på ideen om juridisk ulikhet mellom arbeidstaker og arbeidsgiver.

Prosedyren for kompensasjon fra partene i en arbeidsavtale for skade forårsaket er fastsatt av artikkel 169 i Arbeidskoden i Republikken Kasakhstan. Parten i arbeidskontrakten som forårsaket skade (skade) til den andre parten skal kompensere den med beløpene fastsatt i denne koden og lovene i Republikken Kasakhstan, basert på en rettsavgjørelse eller på frivillig basis.

Skadebeløpet påført organisasjonen bestemmes av faktiske tap basert på regnskapsdata, basert på bokført verdi av materielle eiendeler minus avskrivninger i henhold til etablerte standarder. Ved tyveri, mangel, bevisst ødeleggelse eller bevisst skade på materielle eiendeler - til statlige utsalgspriser, og i tilfeller der materielle eiendeler er lavere enn engrospriser - til engrospriser.

Mengden av erstatningsberettiget skade forårsaket på grunn av feil fra flere ansatte bestemmes for hver av dem, under hensyntagen til graden av skyld individuelt i et delt forhold. Dette betyr at det skal tas hensyn til graden av skyld hos hver enkelt ansatt.

Loven åpner for frivillig kompensasjon til ansatte for skade påført, enten helt eller delvis. Med samtykke fra arbeidsgiver har arbeidstakeren rett til å overføre tilsvarende eiendom til erstatning for skade eller til å reparere den skadede eiendommen.

Frivillig skadeerstatning bør skilles fra skriftlig samtykke til å holde tilbake et beløp som erstatning for skade.

Frivillig skadeerstatning er overføring til et foretak av enten et beløp eller en viss eiendom, og den er ikke begrenset verken av typen ansvar eller dets grenser.

Hvis en ansatt i løpet av sitt arbeid forårsaker skade på tredjeparter og denne skaden kompenseres av organisasjonen i samsvar med loven, kan den ansatte være forpliktet til å erstatte denne skaden ved regress.

Etter gjeldende lovgivning kan trekkbeløpet ikke overstige 20 % av lønn som skal betales. Og bare når tilbakeholdt under flere håndhevingsdokumenter er det mulig å inndrive opptil 50 %. Arbeidstakeren beholder uansett halvparten av lønnen sin.

Materielt ansvar– en type juridisk ansvar for en part i en arbeidsavtale for skade forårsaket av den andre parten ved skyldige ulovlige handlinger (eller passivitet).

Betingelser for inntreden av økonomisk ansvar er:

1) ulovligheten av den ansattes handling (uhandling);

2) tilstedeværelsen av direkte faktisk skade;

3) en årsakssammenheng mellom handlingene (uhandlingen) til den ansatte og skaden forårsaket;

4) den ansattes feil (i form av forsett eller uaktsomhet).

Arbeidsgivers økonomiske ansvar overfor arbeidstakeren inkluderer:

1. Arbeidsgivers plikt til å erstatte skaden påført arbeidstakeren som følge av ulovlig fratakelse av hans mulighet til å arbeide.

En slik forpliktelse oppstår spesielt hvis inntekter ikke mottas som følge av:

Ulovlig fjerning av en ansatt fra jobb, hans oppsigelse eller overføring til en annen jobb;

Arbeidsgiverens avslag på å utføre eller utidig utførelse av avgjørelsen fra arbeidstvistløsningsorganet eller den statlige juridiske arbeidsinspektøren om å gjeninnsette arbeidstakeren til sin tidligere jobb;

Forsinkelser fra arbeidsgivers side med å utstede en arbeidsbok til en ansatt, eller innføring i arbeidsboken en feil eller ikke-konform formulering av årsaken til arbeidstakerens oppsigelse.

2. Arbeidsgivers plikt til å erstatte skade påført arbeidstakers eiendom.

3. Arbeidsgivers plikt til å erstatte moralsk skade påført arbeidstakeren.

4. Arbeidsgivers plikt til å erstatte skade påført arbeidstaker som følge av forsinkelser i utbetaling av lønn og andre utbetalinger som tilkommer arbeidstakeren.

Den ansattes økonomiske ansvar overfor arbeidsgiveren

Arbeidstaker plikter å erstatte skade påført arbeidsgiver direkte faktisk skade– en reell nedgang i arbeidsgiverens tilgjengelige eiendom eller en forverring av tilstanden til nevnte eiendom (inkludert eiendom til tredjeparter lokalisert hos arbeidsgiveren, hvis arbeidsgiveren er ansvarlig for sikkerheten til denne eiendommen), samt behovet for arbeidsgiveren å foreta kostnader eller unødvendige betalinger for erverv, gjenoppretting av eiendom eller erstatning for skade påført av den ansatte til tredjepart.

Typer ansattes økonomiske ansvar:

1) komplett – forekommer i tilfellene spesifisert i loven (artikkel 243 i den russiske føderasjonens arbeidskode);

2) begrenset – forekommer i alle tilfeller, bortsett fra tilfeller av fullt økonomisk ansvar spesifisert i loven innenfor grensene for den ansattes gjennomsnittlige månedlige inntekt;

3) kollektiv (team) - kan innføres når ansatte i fellesskap utfører visse typer arbeid knyttet til lagring, bearbeiding, salg (ferie), transport, bruk eller annen bruk av verdiene som er overført til dem, når det er umulig å skille hver enkelt ansatts ansvar for å forårsake skade og inngå en avtale med ham om full erstatning for skade.

Omstendigheter som ekskluderer den ansattes økonomiske ansvar er:

1) force majeure;

2) normal økonomisk risiko;

3) ekstrem nødvendighet;

4) nødvendig forsvar;

5) unnlatelse fra arbeidsgivers side i å oppfylle forpliktelsen til å gi hensiktsmessige forhold for oppbevaring av eiendom som er betrodd arbeidstakeren.

Det faktum at den ene parten, som er deltaker i arbeidsforhold, bærer straff før den andre parten er angitt i Arbeidsloven. Loven slår fast at når det foreligger et økonomisk ansvar for arbeidstakere overfor arbeidsgiver, skal den skyldige erstatte skaden som ble påført som følge av dette.

generell informasjon

Selve arbeidsavtalen eller en tilleggsavtale spesifiserer de konkrete konsekvensene som oppstår i visse tilfeller. I dette tilfellet er det grunnleggende dokumentet naturligvis arbeidsloven. Derfor kan ikke den ansattes lønn til arbeidsgiveren settes høyere, og arbeidsgiverens - lavere enn det som er fastsatt i denne loven og andre føderale lover.

Selv når arbeidsavtalen sies opp, fritas ikke partene fra den. Ansattes økonomiske ansvar overfor arbeidsgiveren oppstår i nærvær av flere forhold, hvorav den ene er den ansattes ulovlige handlinger. Samtidig beviser sistnevnte den spesifikke skaden som er forårsaket.

Emner og deres ansvar

Kun økonomisk ansvar for arbeidstakeren overfor arbeidsgiver kan forekomme. Fagtypene er dermed begrenset til de parter som har inngått arbeidsavtale.

Plikten til å betale erstatning til arbeidsgiveren er regulert av artikkel 238 i den russiske føderasjonens arbeidskode. I henhold til den erstatter arbeidstakeren for den påførte skaden som er faktisk og direkte av natur. Slik skade er en reell reduksjon av eiendom, forringelse av den eller behovet for arbeidsgiver å bruke penger som følge av handlinger som ble forårsaket av arbeidstakeren.

Når du ikke trenger å betale erstatning

Arbeidstakeres økonomiske ansvar overfor arbeidsgiveren vil imidlertid ikke inntreffe dersom det var en økonomisk risiko, forsvar, nødssituasjon eller unnlatelse av arbeidsgiveren i å oppfylle sine forpliktelser i forhold til å levere normale forholdå lagre disse tingene. I tillegg har arbeidsgiver rett til å nekte å inndrive midler fra arbeidstakeren for skaden som er forårsaket. Dette er definert i artikkel 240 i koden. Men hvis eieren av den skadede eiendommen ikke er en arbeidsgiver, kan han begrense denne retten i samsvar med ulike rettsakter av både føderal betydning og nivået på den russiske føderasjonens konstituerende enheter, samt obligatorisk medisinsk forsikring og direkte med den russiske føderasjonen. dokumenter fra en bestemt organisasjon.

Begrenset og fullt økonomisk ansvar for arbeidstakeren overfor arbeidsgiver

Det neste punktet i loven er grenser. Det er i samsvar med dem at arbeidstakere kan bli økonomisk ansvarlig overfor arbeidsgiver. Dette er bestemt av artikkel 241. I henhold til den kan straffen ikke overstige beløpet til gjennomsnittlig månedslønn. Men tilfeller av fullt økonomisk ansvar for arbeidstakeren overfor arbeidsgiveren er også angitt separat:

Når fullt ansvar i utgangspunktet er tildelt ved lov.
Dersom det oppdages mangel på betrodde verdisaker i henhold til særskilt avtale.
Ved forsettlig skade.
På grunn av skader forårsaket av rus med alkohol eller narkotika.
Som et resultat av en forbrytelse (etter en rettsdom).
På grunn av et administrativt brudd.
Ved manglende oppfyllelse av forpliktelser i henhold til kontrakten.
På grunn av avsløringen av en hemmelighet som ved lov er av kommersiell, offisiell eller statlig karakter.

Arbeidstakers økonomiske ansvar for skade påført arbeidsgiver, som skal betales i sin helhet, kan fastsettes ved en arbeidsavtale inngått mellom partene, hvor regnskapssjef eller nestledere fungerer som ansatte. Dette er regulert I henhold til den, ved fullt økonomisk ansvar for arbeidstakeren overfor arbeidsgiver, skal den første erstatte visse spesifikke skader (som er gyldige) fullt ut. Men denne regelen gjelder bare når det er en direkte indikasjon på loven.

Dermed viser det seg at grensene for arbeidstakers økonomiske ansvar overfor arbeidsgiver er fullstendige og begrensede. Vi har sett på den første typen, la oss nå fokusere på den andre. Begrenset ansvar er ikke direkte etablert ved lov. I praksis har imidlertid følgende tilfeller oppstått:

skade eller ødeleggelse av eiendom på grunn av uaktsomhet;
mangel på midler, tap eller avskrivning av dokumenter, eller betaling av bøter på grunn av den ansattes handlinger.

Alder og ansvar

Ved fastsettelse av det økonomiske ansvaret til en arbeidstaker for skade påført arbeidsgiver, bør det tas hensyn til den ansattes alder. Personer som ennå ikke er fylt 18 år vil således bare bære det i sin helhet når forsettlig skade er forårsaket på grunn av beruselse av alkohol eller narkotika og på grunn av begått en ulovlig handling som gir strafferettslig eller administrativ straff. Avtaler vedr fullt ansvar inngås kun med voksne ansatte som bruker og betjener verdisaker: penger, råvarer eller annet. Verkene og kategoriene til de som faller inn under dette er godkjent av regjeringen i den russiske føderasjonen.

Kollektivt og individuelt ansvar

Avhengig av situasjonen varierer det økonomiske ansvaret til arbeidstakeren overfor arbeidsgiveren. Typer: kollektiv (lag) og individuell. De første tilfellene oppstår når det ikke er mulig å begrense omfanget av skadene forårsaket av hver av arbeiderne. Deretter inngås en avtale om dette mellom arbeidsgiver og hele laget. Når konsekvenser oppstår, må arbeidstakeren bevise sin ikke-engasjement og uskyld.

Når skaden erstattes frivillig, fastsettes beløpet av en egen avtale, som tar hensyn til hver enkelts skyld. Hvis skaden gjenopprettes gjennom rettslige prosedyrer, avgjøres arbeidernes skyld og involvering direkte av domstolen.

Før inndriving av erstatning plikter arbeidsgiver å fastslå hvor stor skade som er påført. Artikkel 247 i koden forplikter ham til å gjøre dette. I tillegg er det nødvendig å innhente en skriftlig forklaring på dette faktum fra den ansatte. Dersom han nektet å avgi forklaring eller unndratt seg denne plikten, utarbeides det en egen lov om dette.

Om ønskelig kan den ansatte sette seg inn i alt inspeksjonsmateriell og klage på det dersom han anser det nødvendig.

Det individuelle økonomiske ansvaret til arbeidstakeren overfor arbeidsgiver er fullstendig. Dersom det finnes, inngås avtale iht standard skjema etablert ved en resolusjon fra Arbeidsdepartementet i 2002.

Hvordan erstattes skaden?

Hvordan gjenvinnes skade fra en ansatt funnet skyldig? Dette er definert i artikkel 248. Dersom arbeidsgiveren avviker fra etablert orden, så har arbeidstakeren rett til å saksøke i denne saken.

Skade kan erstattes frivillig. I tillegg kan det inngås en tilleggsavtale hvor det gis en avdragsordning for dette formålet. Deretter forplikter den ansatte seg til å erstatte skaden i henhold til en bestemt tidsplan, og dette er nedtegnet skriftlig. Videre, hvis han trekker seg og nekter å betale det innsamlede beløpet, så videre prøve, som et resultat av at gjelden vil bli innkrevd basert på en rettsavgjørelse.

Dersom arbeidsgiver samtykker, er erstatning for skade mulig ved overdragelse av tilsvarende eiendom. I tillegg kan eiendom som allerede er skadet repareres av en ansatt. I dette tilfellet overfører arbeidsgiveren denne eiendommen til gjerningsmannen, og sistnevnte utfører arbeidet han lovet i denne forbindelse.

Hvis en ansatt slutter

Erstatning realiseres i samsvar med artikkel 249. Dersom en ansatt slutter før fristen for full erstatning for skade, uten å ha rett til å gode grunner, skal han refundere arbeidsgiver kostnadene han har hatt til opplæring, regnet i forhold til faktisk ikke arbeidet etter denne opplæringen.

Det autoriserte organet kan redusere betalingsbeløpet. Avgjørelsen tas under hensyntagen til skyldform og grad av skyld, samt arbeidstakerens ulike forhold og forhold. Men en slik avgjørelse vil ikke i noe tilfelle bli tatt hvis skaden ble gjenopprettet som følge av at arbeidstakeren har begått en kriminell handling for personlig vinning.

Forbereder til rettssak

Noen ganger må arbeidsgiver gå rettens vei. Deretter gir han følgende informasjon for at arbeidstakeren skal bli økonomisk ansvarlig overfor arbeidsgiveren:

Arbeidstaker nekter å oppfylle kontrakten frivillig.
Gjenoppretting er ikke mulig etter ordre.
Skadebeløpet er mer enn gjennomsnittlig månedlig inntekt.
Arbeidsgiver fikk ikke dekket opplæringsutgifter brukt på arbeidstakeren.
Han måtte erstatte skaden påført av den ansatte.

Retten til å gå til sak består i ett år fra det øyeblikket skaden ble oppdaget.

Løser problemet i retten

Den 16. november 2006 avsa Høyesteretts plenum vedtak nr. 52. Den regulerer hvordan arbeidstakers økonomiske ansvar overfor arbeidsgiver anvendes. Et eksempel på avtale kan ses nedenfor. Spesielt i resolusjonen heter det at for å avgjøre en erstatningssak kreves det bevis, som påhviler arbeidsgiveren. Spesielt må han gi retten følgende bevis:

I dette tilfellet er arbeidstakeren forpliktet til å bevise fraværet av skyld ved å forårsake skade. Dersom skyld bevises, påhviler erstatningsbyrden for skade på ham, uavhengig av om administrativt, disiplinært eller strafferettslig ansvar inntrer eller ikke.