Overgangen til informasjonssamfunnet fører til transformasjonen av demokratiets politiske institusjoner. Som et resultat av den raske utviklingen av moderne informasjonsteknologier debatten om teorien om demokrati intensiverte. I sentrum av diskusjonene står spørsmål om innholdet av Internetts innflytelse på demokratiske institusjoner og prosesser. Uten tvil påvirker utviklingen av Internett allerede moderne maktforhold. MEN er det mulig å si uten en skygge av tvil at «elektronisk demokrati» vil bli fremtidens demokrati, og hva er hovedproblemene det vil møte på veien for dets dannelse? Det er vanskelig å være uenig i uttalelsen til M.S. Vershinin, at Internett genererer både unike muligheter og trusler mot tradisjonelle demokratiske institusjoner og handlinger.

E-demokrati er en form for demokrati preget av bruk av informasjons- og kommunikasjonsteknologi som hovedmiddel for kollektive kognitive og administrative prosesser (informere, ta felles beslutninger - elektronisk stemmegivning, overvåke gjennomføringen av vedtak, etc.) på alle nivåer - fra nivå med lokale myndigheter og slutter med internasjonale.

Det bør skilles mellom e-demokrati og e-forvaltning. Stephen Clift understreker: «Electronic democracy» (e-democracy) og «electronic government» (e-government) er helt forskjellige begreper. Hvis sistnevnte betyr å øke hastigheten og bekvemmeligheten av tilgang til offentlige tjenester fra hvor som helst og når som helst, så refererer førstnevnte til bruken av informasjonsteknologi for å styrke enhver innbygger.

Elektronisk demokrati eller internettdemokrati er ikke bare et annet stadium i den globale utviklingen av demokratiske institusjoner, og samtidig ikke bare en teknisk innovasjon som lar innbyggerne enkelt kommunisere med myndighetene sine, og sistnevnte raskt motta informasjon om innbyggerne. Internett-demokrati er en måte å ta opp spørsmålet om demokrati på nytt, for å identifisere nøkkelproblemene i enhver demokratisk struktur, for å forstå hvilke farer massedigitaliseringen av kommunikasjon forbereder og hvilke utsikter som er mulige for en reell demokratisering av massepolitikken.

Siden midten av 90-tallet av forrige århundre har e-demokrati (Internettdemokrati) begynt sin utvikling, selv om denne veien fortsatt er veldig langt fra slutten. Utviklingen begynte nettopp med organiseringen av elektroniske myndigheter av ulike slag. Canada, Singapore, Holland, Finland, Norge, Australia og Estland har gjort store fremskritt på dette området.

Etter hvert som forskere ble klar over mulighetene til Global Network, begynte ulike teorier om elektronisk demokrati eller skydemokrati å dukke opp. Det er en bok med samme navn av L. Volkov og F. Krasheninnikov, utgitt i 2011 i Jekaterinburg. Forfatterne foreslår å lage et innovativt Internett-system der alle innbyggere kan ta del i de politiske prosessene i landet. Hver politisk aktiv innbygger, takket være individ elektronisk signatur, vil ha mulighet til ikke bare å stemme for lovforslag, men også selv foreslå dem. Også denne borgeren vil ha rett til å delegere sin stemme i et bestemt spørsmål til en mer kompetent person - en ekspert. Dermed vil skaperen og innehaveren av makt og lov, i en viss forstand, være folket.

E-demokrati er en økning i borgernes deltakelse i samfunnets liv gjennom bruk av ressursene på nettet. Det vil si at dens viktige egenskap er fokuset på initiativet "nedenfra". For at et slikt initiativ skal eksistere, vil mange hindringer måtte overvinnes. Først av alt teknisk karakter. Dette er hastigheten, dekningen og kostnadene til Internett. Selv om Internett i Russland utvikler seg raskt, er det i mange deler av vårt store land fortsatt ikke tilgang til det. Imidlertid ifølge rapporten føderalt byrå om presse og massekommunikasjon "Internett i Russland. State, Trends and Prospects”, samtidig som dagens trender i utviklingen og spredningen av Internett opprettholdes, vil antallet brukere ved utgangen av 2014 øke med omtrent 30 millioner mennesker. Samtidig kan mer enn halvparten av russerne tilskrives den mest aktive delen (daglig publikum) - 56%, eller omtrent 63 millioner mennesker. Derfor er det en teknisk mulighet for å etablere 100% tilgjengelighet av Internett i Russland, det gjenstår bare å vente.

Men i tillegg til de tekniske vanskelighetene med å etablere e-demokrati, er det andre.

Den Internett-aktiverte økningen i politisk deltakelse har blitt ledsaget av en nedgang i politisk ansvarlighet. Informasjonsteknologi fjerner sosiale barrierer som hindrer tidligere ikke-representerte grupper fra å delta i det politiske liv. Slik deltakelse på bakgrunn av en lav politisk internettkultur kan føre til alvorlige konsekvenser. Hvor ofte ser vi banning på nettet, noe som ikke bringer oss nærmere å løse spesifikke problemer? For overgangen til e-demokrati er det nødvendig at samfunnet ikke bare er teknisk, men også psykologisk klar for dette trinnet.

Elektronisk stemmegivning kan i en viss forstand forsterke krisetendenser i et demokratisk samfunn. Ønsket om å ta hensyn til folkets generelle vilje i ethvert politisk spørsmål, det vil si å overføre politikk til regimet med en kontinuerlig folkeavstemning, truer med total manipulasjon av velgerne. I tillegg er alle teorier om å bygge e-demokrati basert på "obligatorisk ærlighet", noe som fører til ødeleggelse av prosedyren for "hemmelig avstemning" (og dette er et av de grunnleggende prinsippene for demokratiske valg). Dette faktum kan ytterligere svekke grunnleggende demokratiske institusjoner, redusere stemmegivningen til en avstemningsprosedyre eller spore forbrukernes smak. Det er også viktig at hvis folk vet at deres valg, i det minste potensielt, kan være kjent for andre og for samfunnet som helhet (og Internett bare gir slike muligheter), vil de mest sannsynlig stemme annerledes eller ikke stemme i det hele tatt.

Det er verdt å frykte forsøplingen av politiske ressurser. Faktisk er Internett et verdensomspennende gjerde. Meningspluralisme er én ting, og en helt annen er strømmen av ukontrollert kritikk og udokumenterte forslag. I denne sammenheng er systemet tydeligvis ikke utarbeidet ennå. Separate bekymringer er forårsaket av prosessen med delegering av myndighet. Basert på Volkovs og Krasheninnikovs forslag, vil hver bruker kunne delegere sin stemme i en hvilken som helst sak (eller flere saker) til en eller flere kompetente personer, enten de er økonomer eller miljøvernere. Men velgerne i vårt land er for det meste ikke aktive, og derfor oppstår spørsmålet om dette vil føre til en utbredt praksis med å kjøpe stemmer? Eller til og med til fremveksten av et ekspertokrati? Ikke fagfolk på sitt felt, men representanter for den marginale (og til og med avvikende) internett-"eliten" - radikale, nasjonalister - kan gå inn i de fremste rekkene gjennom en detaljert internettavstemning.

Dette er risikoene som må tas i betraktning. For øyeblikket er den politiske kontingenten allerede representert på Internett, politikere blogger, partier lager nettsider. Det er aktører, organisasjoner og bevegelser som kun eksisterer på nettet. Det er offentlige tjenesteportaler. Til tross for alt dette kan jeg vanskelig se for meg at e-demokrati vil bli dannet i Russland i årene som kommer. Overgangen til det på den ene siden er virkelig uunngåelig. Samfunnet har lenge krysset informasjonslinjen innen næringsliv og utdanning. Men på den annen side, for overgangen spesifikt til e-demokrati, er enkel teknisk beredskap, som det viser seg, ikke nok. For det første er det vanskelig for mange mennesker å utvikle tillit til Internett, men det er mer et spørsmål om tid. For det andre må e-demokratiet være basert på en viss politisk og internettkultur. Slik er det ennå ikke i vårt land. Internett gir en følelse av anonymitet og frihet, og folk er vant til det og oppfører seg deretter. Men slik oppførsel setter spørsmålstegn ved muligheten for å utvikle e-demokrati. Inntil visse grunnlag for en kultur for politisk aktivitet på nettet er dannet, virker det usannsynlig at et effektivt system for nettverksdemokrati vil dukke opp. For det tredje kan faktoren for psykologisk beredskap til ikke bare medlemmer av samfunnet, men også representanter for myndighetene ignoreres. For øyeblikket er ikke denne beredskapen det. Nettverksdemokrati innebærer åpen, ubegrenset kommunikasjon mellom regjeringen og samfunnet. Hvordan kan slik kommunikasjon etableres når en spesialinnleid person skriver for politikk i sosiale nettverk og blogger, eller dessuten et eller annet selskap eller kontor.

Men alt dette betyr ikke at det ikke skal gjøres forsøk på å organisere visse elementer av e-demokratiet. Det er flere internettportaler som gir en mulighet til å styre landet i en viss forstand – disse er «Democracy2», «Democrat». Disse prosjektene er i ulik grad av effektivitet, det kan med sikkerhet sies at de er populære blant en viss krets av politisk aktive brukere. Så "Democrator" jobber mer presist med innbyggernes appeller på noen spesifikke, hverdagslige problemer, den har eksistert siden februar 2010 og har, basert på de interne dataene til nettstedet, omtrent 400 tusen brukere. Nettstedet Democracy 2 er posisjonert nøyaktig som et pilotprosjekt av et storstilt e-demokratiinstitutt, opprettet i 2011 og har så langt rundt 7 tusen brukere.

De siste to årene har vi ofte vært vitne til løslatelsen av representanter for netokratiet (politiske internettaktivister) i lyset. Ganske ofte organiserer de stevner og streiketter, deltar i regionale valg. Relativt nylig ble det holdt valg til koordineringsrådet for den russiske opposisjonen. Alt dette er et eksempel på moderne "gå til folket". Tross alt har selve ideen om e-demokrati et annet, veldig betydelig problem. Dette problemet er elitisme. En viss krets av mennesker vet at Internett kan bli hovedplattformen for politisk aktivitet. Om noen "kjente" bloggere kan en enkel person som jobber døgnet rundt og går på nettet bare for å snakke med venner bare lære av nyhetene. Og så, først etter at denne bloggeren ble varetektsfengslet for å ha deltatt i et ikke-godkjent rally.

E-demokrati er et initiativ fra bunnen. Og for at det skal etableres og fungere, er det nødvendig at hele befolkningen er klar over mulighetene Internett gir for politisk aktive. Nå, dessverre, dette er ikke tilfelle. Og jeg tviler på at jeg tar feil hvis jeg sier at hovedproblemet med e-demokrati i landet vårt er mangelen på bevissthet og interesse. Og alle ideologene i denne innovasjonsprosessen vil måtte kjempe mot dette.

Elektronisk Portal: Politikk

Elektronisk demokrati (e-demokrati) - en form for demokrati, preget av bruk av informasjons- og kommunikasjonsteknologi (IKT) som hovedmiddel for kollektiv tenkning (crowdsourcing) og administrative prosesser (informering, felles beslutningstaking - elektronisk stemmegivning, overvåking av gjennomføringen av beslutninger, etc. .) på alle nivåer - fra lokale myndigheter til internasjonalt nivå.

Konseptet om effektiviteten av e-demokrati er basert på både teoretiske studier (informasjonsteori om demokrati) og eksperimentelle data innhentet, for eksempel i løpet av forskning på kollektiv intelligens.

Terminologi

Det bør skilles mellom e-demokrati og e-forvaltning. Steven Clift påpeker:

«Elektronisk demokrati» (e-demokrati) og «elektronisk styre» (e-government) er helt forskjellige begreper. Hvis sistnevnte betyr å øke hastigheten og bekvemmeligheten av tilgang til offentlige tjenester fra hvor som helst og når som helst, så refererer førstnevnte til bruken av informasjonsteknologi for å styrke enhver innbygger.

Noen forskere (for eksempel sosiolog I. Eidman) bruker begrepet nettverksdemokrati i stedet for begrepet e-demokrati.

Elektronisk demokrati i Russland

E-demokratiet i Russland tar sine første skritt. Nedenfor er en liste over nyere prosjekter som er i ulike utviklingsstadier.

ekspertsenter for e-forvaltning

Ekspertsenter etablert i 2012 e-forvaltning. Leder for ekspertsenteret er Pavel Khilov. Hovedoppgavene til aktiviteten til Ekspertsenteret for den elektroniske staten:

utvikling og spredning av kompetanse innen regional og kommunal informatisering, dannelsen av informasjonssamfunnet og e-forvaltning;

organisering av faglige diskusjoner om initiativer og utarbeidelse av forslag til dannelse av prioriterte områder for utvikling av informasjonsteknologi og offentlig politikk på områdene e-forvaltning, e-demokrati og regional informatisering;

dannelse av en uavhengig mekanisme for overvåking og evaluering av de nåværende resultatene av enhetenes aktiviteter Den russiske føderasjonen innen anvendelse av informasjonsteknologi, gjennomføring av prosjekter innen opprettelse og implementering av verktøy for e-demokrati og e-forvaltning på regionalt og kommunalt nivå;

utvikling av menneskelige ressurser for å løse problemene med utvikling av informasjonsteknologi på regionalt og kommunalt nivå;

fremme Russlands plass i internasjonale vurderinger av IKT-utvikling.

I november 2012 holdt ekspertsenteret den første storskala crowdsourcingen i Russland blant spesialister innen informasjonsteknologi for å bestemme prioriteringer innen regional informatisering.

"AlterRussia"

Volkov sa at det teknologiske systemet for gjennomføring av prosjektet vil bli opprettet i oktober 2011.

Advokat og blogger Alexei Navalnyj, som var til stede ved presentasjonen av boken, erklærte sin støtte til ideene om skydemokrati.

7. juni kritiserte sosiolog og nettverksspesialist Igor Eidman prosjektet om "skydemokrati", spesielt ideen om matrisedelegering. Ifølge Eidman vil det under russiske forhold føre til massekjøp og utpressing av fullmakter for å stemme, til dominansen til opposisjonelle «ledere» som kontrollerer stemmene til vanlige deltakere.

19. juni snakket Leonid Volkov og Fjodor Krashennikov om prosjektet sitt til deltakerne i Anti-Seliger sivilforum.

Den 3. juli, på et møte i Federal Political Council of Solidarity, ble konseptet "skydemokrati" kalt lovende for gjennomføringen av Internett-demokratiprosjektet, ett av de fire strategiske prosjekter bevegelse.

2. oktober, på det sivile forumet «Last Autumn», fant en presentasjon av nettstedet «Democracy 2», opprettet i tråd med konseptet «sky-demokrati», sted. Samtidig startet registreringen av deltakere på siden.

For øyeblikket er nettstedet i testfasen, funksjonaliteten utvides gradvis. Per 16. oktober 2011 hadde siden rundt 1000 medlemmer (forbundsgruppen).

22. oktober dukket det opp en forbedret versjon av nettstedet, inkludert et nytt design, nye kommentarvarsler, private meldinger, stemmedelegering, en begjæringsmekanisme og avisen Democracy Today.

Den 27. desember publiserte Andrei Illarionov, en kjent økonom og offentlig person, en hovedartikkel "Desember avhandlinger for innbyggerne i Russland", der han spesielt anbefalte å bruke nettstedet Democracy 2 for å diskutere og løse alle problemer relatert til den generelle sivile bevegelsen og organisere stemmegivning for deltakere. Illarionovs artikkel ble publisert på mange opposisjonelle nettsteder. Etter det økte antallet deltakere på nettsiden Democracy 2 raskt og var i midten av januar 2012 nærmere 3000.

Den 9. januar 2012 kritiserte Igor Eidman igjen Democracy 2-prosjektet skarpt, og påpekte mangelen på en effektiv mekanisme for korrekt masseavstemning, utviklingsteamets lukkede natur, mangel på åpenhet i finansieringen osv. Han anklaget også forfatterne. av prosjektet med å plagiere ideene deres. Eidman henvendte seg til Alexei Navalny med et forslag om å skaffe midler fra publikum til et e-demokratiprosjekt, danne et representantskap og holde et åpent anbud for å velge en entreprenør for å lage et e-demokratinettsted.

16. januar 2012 ble en betaversjon av siden lansert, som vil implementere all nødvendig funksjonalitet.

Prosjektet er finansiert av forretningsmannen Sergiy Kolesnikov, som tidligere har anklaget Putin for korrupsjon; Kolesnikov er for tiden i skjul i USA. I følge Leonid Volkov tok Kolesnikov på seg forpliktelsen til ikke å blande seg inn i prosjektets anliggender og overføre alle rettigheter til det i hendene på brukerfellesskapet.

"demokrat"

Kandidater fra den generelle sivile listen, samt tre kurier - venstre, liberale og nasjonalistiske - deltok i valget. Totalt ble det valgt inn 45 personer. Totalt søkte 211 kandidater om seter i forfatningsdomstolen. Samordningsrådet velges for ett år, hvoretter det holdes nyvalg.

Politisk nettverk av direkte e-demokrati

På de første stadiene av avstemningen var det stor juks av visse kandidater (for det meste med jødiske etternavn for å diskreditere prosjektet) ved å bruke roboter. Deretter ryddet arrangørene til en viss grad opp i resultatene fra robotenes stemmer, introduserte en captcha og begrenset flerstemmegivning fra én IP-adresse (ikke mer enn én gang i timen). Resultatene har blitt mer dekkende.

Etter valget utarbeidet noen varamedlemmer videomeldinger til velgerne, som ble publisert på nettstedet Novaya Gazeta. Men da (fra mars 2012) utførte ikke nettverksparlamentet noen aktivitet (se for eksempel innlegget i bloggen til stedfortreder Litvinov).

I løpet av stiftelsens aktiviteter ble "Web Naboer" og "Direct Wikidemocracy" lagt til antall prosjekter. 25. februar 2012 holdt FRED den første framsyningen om temaet e-demokrati i Russland, der ministeren for telekom og massekommunikasjon i den russiske føderasjonen Igor Shchegolev deltok. Etter den første føderale kongressen om e-demokrati som ble holdt 17.-18. mai 2012, fokuserte FRED, sammen med Pirate Party of Russia, på å arbeide med et alternativt konsept for utvikling av e-demokrati i Russland.

Den russiske føderasjonens internettparti

Det første russiske politiske partiet registrert av Justisdepartementet, samlet via Internett, og det første partiet med et interaktivt politisk program, IPRF har satt seg som mål å samle de beste intellektuelle ressursene til Runet og gi alle muligheten til å delta i utvikling, vedtak og fremme av seriøse politiske beslutninger. Partiledelsen understreker hele tiden at hovedmålet til IPRF er praktisk jobb ikke en protest.

Piratpartiet i Russland

Elektronisk demokrati og åpen regjering er en av hovedaktivitetene til Pirate Party of Russia, så vel som dets viktigste politiske mål.

Portal for sivile rettigheter og ansvar Hvor til hvem

Elektronisk demokrati på denne portalen er implementert gjennom tjenesten for å samle klager og uttalelser til enhver myndighet i Russland, gratis online forberedelse av krav og andre uttalelser.

Internettportal "Personer i Saratov-provinsen"

Spesielt bemerkelsesverdig er eksperimentet med å gjennomføre meningsmålinger på Internett når man utnevner visse ledere i Khanty-Mansiysk autonome okrug. I august 2011 utnevnte guvernør N.V. Komarova direktøren for Institutt for fysisk kultur og idrett basert på resultatene av en offentlig diskusjon av kandidater. Tilsvarende skjedde utnevnelsen av direktøren for distriktsavdelingen for utdanning og ungdomspolitikk i november samme år. Samtidig deltok 80 318 personer i undersøkelsen som ble gjennomført på sysselmannens blogg. I juni 2012 ble forskriften for utnevnelse av overlege ved District Clinical Hospital i Khanty-Mansiysk vedtatt, ifølge hvilke 2 kandidater med høyest rangering blant TV-seere under TV-debattene vil bli sendt inn for godkjenning.

Aktiviteter til presidenten for den russiske føderasjonen om utviklingen av e-demokrati i Russland

Aktivitetene til presidenten for den russiske føderasjonen er av stor betydning for utviklingen av e-demokrati i den russiske føderasjonen.

Således, ved resolusjon fra presidenten for Den russiske føderasjonen av 7. mai 2012 nr. 601 "Om hovedretningene for å forbedre systemet regjeringskontrollert» Regjeringen i Den russiske føderasjonen ble instruert om å sikre gjennomføringen av følgende tiltak: - å danne et system for å avsløre informasjon om utkast til reguleringsrettsakter som utvikles, resultatene av deres offentlige diskusjon, med tanke på:

opprettelse av en enkelt ressurs i Internett-informasjons- og telekommunikasjonsnettverket (heretter referert til som Internett) for å legge ut informasjon om utviklingen av utkast til reguleringsrettsakter av føderale utøvende myndigheter, forløpet og resultatene av deres offentlige diskusjon;

bruk av føderale utøvende myndigheter for offentlig diskusjon av utkast til reguleringsrettsakter av ulike former for offentlige konsultasjoner, inkludert avdelingsressurser og spesialiserte ressurser på Internett; gi minst 60 dager til offentlige konsultasjoner;

obligatorisk generalisering av føderale utøvende myndigheter - utviklere av utkast til reguleringsrettsakter av resultatene av offentlige konsultasjoner og plassering av relevant informasjon på en enkelt ressurs på Internett;

Godkjenn konseptet med "det russiske offentlige initiativet", som sørger for: opprettelse av tekniske og organisatoriske forhold for offentlig presentasjon av innbyggernes forslag ved å bruke en spesialisert ressurs på Internett fra 15. april 2013; behandling av disse forslagene, som fikk støtte fra minst 100 tusen innbyggere innen ett år, i regjeringen i Den russiske føderasjonen etter at disse forslagene er utarbeidet av en ekspertarbeidsgruppe med deltakelse av varamedlemmer fra den føderale statsdumaen Den russiske føderasjonens forsamling, medlemmer av føderasjonsrådet for den russiske føderasjonens føderale forsamling og representanter for næringslivet;

Gi Internett-tilgang til åpne data i informasjonssystemene til statlige myndigheter i Den russiske føderasjonen.

Notater

1. ekspertsenter for e-forvaltning
2. I går og i morgen av "skydemokrati" Radio Liberty. 06.07.2011
3. Skydemokrati. Kasparov.ru 06.06.2011
4. Igor Eidman. Demokrati: overskyet eller ekte? 06.07.2011
5. Vedtak fra det føderale politiske rådet til UDM "Solidaritet". 07.04.2011
6. "Sist høst" Presentasjon av e-demokratiprosjektet
7. Dmitry Chirkov. Første store nyvinninger. 22.10.2011
8. Desemberoppgaver for innbyggere i Russland 27.12.2011
9. Igor Eidman. «Decembrists» og elektronisk demokrati. 01.09.2012
10. Leonid Volkov, Fedor Krasheninnikov. Demokrati2: LAST OM 15.01.2012
11. Udaltsov: opposisjonen forventer å tiltrekke 100 000 mennesker til valget til koordineringsrådet. Vedomosti, 18.08.2012
12. Direkte e-demokrati nettverk regler "Putin må gå". Vist 27.02.2011
13. D. Baranovsky. Nok en gang om ideen med prosjektet. Blogg til bevegelsen "Bare russere"
14. Arbeidsgruppe i Bevegelsesrådet. "Bare russere"
15. Vi velger nettverkstinget til Runet. Ny avis. 28. mars 2011
16. [TIL. Poleskov. NETTPARLAMENTET: Den endelige avstemningen avsluttes i dag klokken 23:59 Moskva-tid. " Ny avis", 04.04.2011]
17. Igor Eidman. Nyheter om elektronisk demokrati. 25.04.2011
18. [TIL. Poleskov. Hvem er alle disse menneskene? Runet-brukere har for første gang valgt et alternativt storting. Novaya Gazeta, 24.04.2011]
19. Representanter for RARIO deltok på en pressekonferanse dedikert til etableringen av Fondet for utvikling av elektronisk demokrati, RARIO. Hentet 3. juli 2012.
20. Stiftelsen for utvikling av elektronisk demokrati. Grunnleggere (russisk). Arkivert
21. Stiftelsen for utvikling av elektronisk demokrati. Prosjekter (russisk). Arkivert fra originalen 19. august 2012. Hentet 3. juli 2012.
22. Rassypnova, K. Ideene til de "frivillige" fra Fondet for utvikling av elektronisk demokrati vil bli tatt i betraktning når du oppretter en "åpen" regjering - Shchegolev, ITAR-TASS(25. februar 2012). Hentet 3. juli 2012.
23. Arbeidet fortsetter med et alternativt konsept for utvikling av e-demokrati i Russland, Stiftelsen Electronic Democracy Development Foundation. Hentet 3. juli 2012.
24. Lenta.ru: Justisdepartementet i Den russiske føderasjonen registrerte "Internettpartiet"
25. Slon.ru: Justisdepartementet registrerte "Internettpartiet"
26. Internett-festprogram
27. Lenizdat.ru: "Den russiske føderasjonens internettparti": Tråkk på torg med 50-100 personer virker ikke passende
28. Manifest fra Piratpartiet i Russland
29. Tjeneste for å samle klager og søknader til enhver myndighet
30. Igor Trofimov: «Det er allerede vanskeligere for tjenestemenn å ikke reagere» // Vzglyad. 3. mai 2012
31. Dekret fra regjeringen i den russiske føderasjonen datert 20. oktober 2010 nr. 1815-r
32. Uzbekova A. Fiskere skynder seg å bite // russisk avis: avis. - M ., 25. oktober 2011. - Nr. 5615 (239).

A. A. Bashkarev

ELEKTRONISK DEMOKRATI SOM EN FORM FOR POLITISK KOMMUNIKASJON

Arbeidet presenteres av Institutt for statsvitenskap ved St. Petersburg State Polytechnic University. Vitenskapelig rådgiver - Doktor i statsvitenskap, professor S. M. Eliseev

Artikkelen er viet politisk kommunikasjon i moderne datanettverk, og spesielt fenomenet elektronisk demokrati. Klassiske konsepter vurderes i sammenligning med meningene til moderne forskere, hovedprioriteringene for utvikling av datateknologi er skissert som et verktøy for maksimalt engasjement og deltakelse i det politiske livet til alle medlemmer av samfunnet.

Nøkkelord Nøkkelord: politikk, kommunikasjon, Internett, involvering.

Artikkelen er viet politisk kommunikasjon på Internett, spesielt fenomenet elektronisk demokrati. Klassiske konsepter vurderes i sammenligning med meninger fra moderne vitenskapsmenn. Forfatteren designer de grunnleggende prioriteringene for utvikling av datateknologi for maksimal involvering og deltakelse av alle medlemmer av samfunnet i det politiske livet.

Stikkord: politikk, kommunikasjon, Internett, involverende.

Begrepene e-demokrati refererer til teorier som anser datamaskiner og datanettverk som viktig verktøy i et demokratisk politisk system. E-demokrati er ethvert demokratisk politisk system der datamaskiner og datanettverk brukes til å utføre viktige funksjoner i den demokratiske prosessen, slik som formidling av informasjon og kommunikasjon, forening av borgernes interesser og beslutningstaking (ved rådslagning og stemmegivning). ). Disse konseptene er forskjellige

ved muligheten for å bruke en direkte eller representativ form for demokratisk styre og av graden av aktivitet til borgere i staten. Det disse konseptene har til felles er troen på at de ulike egenskapene til nye medier, som interaktivitet, raskere måter å kommunisere informasjon på, evnen til å koble et stort antall brukere til hverandre, en overflod av informasjon og ny brukerkontroll over prosesser. , kan positivt påvirke demokratisk politisk system 1.

Begrepet «e-demokrati» har minst to tolkninger2. Den første, tidligere og mer spesifikk, innebærer implementering av politisk aktivitet gjennom ny informasjons- og kommunikasjonsteknologi. Den andre, nyere tolkningen av e-demokrati er basert på den vitenskapelige forestillingen om at nye teknologier forbedrer medborgerskap i vid forstand, og blir sentrum for politikk og styresett.

Analysen av e-demokrati utføres i moderne statsvitenskap hovedsakelig i sammenheng med konseptapparatet til tradisjonelle begreper om demokrati: liberalisme, republikanisme og teorien om deltakende demokrati.

Den liberale tradisjonen, som tok form takket være arbeidet til J. Locke, anser det "demokratiske uttrykket for borgernes vilje" som et privat element i det politiske systemet, strukturelt formalisert innenfor rammene av grunnloven og involverer maktfordeling. og den juridiske reguleringen av lovgivende virksomhet. Begrepet teledemokrati henter i stor grad sine argumenter fra den økonomiske modellen for demokrati av E. Downes, som ble dannet i det liberale politisk teori på 1950-tallet Denne modellen er basert på ideen om rasjonalitet av politisk oppførsel: hver aktør søker å maksimere resultatet av sin aktivitet i økonomisk forstand, det vil si å få flere resultater til lavere kostnader. Med denne tilnærmingen blir politikk sett på som et marked hvor konkurranse og gjensidig utveksling finner sted for å oppnå det mest fordelaktige resultatet. To hovedlokaler økonomisk teori demokratier i denne forbindelse er de viktigste: for det første «prøver enhver regjering å maksimere politisk støtte», og for det andre «prøver enhver innbygger rasjonelt å maksimere nytten av resultatet av sin handling»3.

Disse premissene bestemmer forståelsen av trekk ved et demokratisk system, der både de som styrer og de som blir styrt handler ikke styrt av idealer, men av sine egne virkelige interesser. Forsøkene til enhver regjering (henholdsvis enhver politisk kraft i form av et parti) for å maksimere støtten forfølger et pragmatisk mål: å opprettholde sin dominans eller vinne dominerende posisjoner.

Forestillingen om samfunnet som en opprinnelig politisk enhet (societas civilis) identifiserer i hovedsak demokrati med den politiske selvorganiseringen av samfunnet som helhet og er basert på den republikanske tradisjonen, som stammer fra Aristoteles, Machiavelli, Rousseau, Hegel, Tocqueville. Staten som en byråkratisk selvstendig forvaltningsmekanisme må igjen bli en del av samfunnet som helhet.

Et like viktig område for teoretisk forskning innenfor rammen av den republikanske politiske tradisjonen har blitt begrepet "deliberative" (deliberative), reflekterende eller reflekterende demokrati. Dens kjerneide er en permanent og så bred som mulig politisk diskurs i samfunnet, hvis resultater ikke bestemmes av maktbalansen, men av styrken til argumenter. Den deliberative prosessen fungerer som et "oppdagelsesdemokrati" for samfunnet selv om betydningen av beslutningene som tas og deres konsekvenser. Modellen for deliberativt demokrati, utviklet av den tyske filosofen J. Habermas, antyder idealet om et samfunn av frie og likeverdige individer som bestemmer formene for å leve sammen i politisk kommunikasjon. Prosedyren for å danne folks meninger og vilje bør tenkes som en demokratisk selvorganisering, og beslutningen er legitim, i diskusjonen som det største antallet innbyggere deltok4.

Forholdet mellom sivilsamfunnet og staten, i tolkningen av Habermas, trans-

er utformet på en slik måte at «rettsstatens prinsipper og strukturer analyseres som en mekanisme for institusjonalisering av offentlighetens politiske diskurs». Samtidig forstås institusjonalisering som både rasjonalisering av meninger og håndheving av lovprogrammer. Deliberativt demokrati er ikke bare makten til folkets meninger, men heller muligheten for fornuftens makt, oppnådd i institusjonene for kommunikasjon mellom borgere. Hensikten med kommunikasjon er å oppnå konsensus.

Begrepet deliberativt demokrati brukes aktivt i moderne studier av Internett som en demokratisk offentlig sfære. Teoretikere for deltakende demokrati - J. Wolf, F. Green, B. Barber - forblir tro mot den sentrale ideen klassisk teori demokrati om evne vanlige folk administrere deg selv; de mener at et demokratisk system med politisk makt ennå ikke eksisterer fullt ut, at status quo ikke kan opprettholdes, men at det er nødvendig for å oppnå en universell effektiv involvering av massene i den politiske beslutningsprosessen. Mot elitetyranni trengs det en velinformert offentlighet som kan utøve demokratisk kontroll gjennom stortingsvalg og representative institusjoner. Civic literacy karakteriseres som et sett av evner som gjør det mulig å fungere i et demokratisk fellesskap, tenke kritisk, handle bevisst i et pluralistisk miljø. Internett blir sett på som det viktigste middelet for å etablere direkte demokrati.

I mange vestlige studier er hovedmålet med e-demokrati erklært å øke nivået av politisk deltakelse. Å analysere Internetts rolle som en garantist for demokrati er en av de mest lovende retninger i politisk teori. Moderne informasjonsteknologi endres ikke bare

endre formen for implementering av demokratiske prosedyrer, men også selve essensen av utvikling sosiale prosesser. R. Dahl beskriver rollen til ny informasjonsteknologi i det 21. århundre, og bemerker: "Vi har knapt begynt å seriøst vurdere mulighetene de åpner opp og gjennomførte de aller første, engstelige forsøkene i en ubetydelig skala"5.

Det klassiske demokratibegrepet kommer fra postulatet: demokrati er basert på den felles interessen til flertallet av innbyggerne, som danner deres felles vilje. Likevel, i et postindustrielt samfunn går de tidligere formene for solidaritet i oppløsning, og en pluralisering av posisjoner og interesser vokser frem. Differensiering av ideer, prinsipper, verdier, atferdsnormer fragmenterer det sivile samfunnet, hindrer oppnåelsen av den grad av enighet som er nødvendig for den demokratiske styringen av samfunnet6.

Slutten av XX århundre markerte overgangen fra «interesse- og målpolitikken» til «verdipolitikken». Moderne statsvitenskap går ut fra det faktum at "gammel politikk" - "partipolitikk" (partipolitikk), partier av den gamle typen, basert på klassegrunnlag, på interessene til sosiale grupper, inndelingen av partispekteret i " venstre" og "høyre", tradisjonelle valgsystemer og representasjonssystemer er gradvis i ferd med å bli en saga blott. Nye tar deres plass sosiale bevegelser og nye sosiale praksiser, inkludert i representasjonssystemet, utvides «deltakelsesdemokratiet», oppgaven med å utvide bruken av «direkte demokrati» er igjen satt på dagsorden. Internett spiller en viktig rolle i denne prosessen.

Det bør bemerkes at massepolitisk deltakelse bare er en av de mange nøkkelfunksjonene til politikk gjennom Internett. Like viktige funksjoner til Internett som kan styrke institusjonene for representativt demokrati er: å gi betingelser for konkurranse mellom partier og konkurranse mellom kandidater,

aktivering og involvering av sivilsamfunnet, sikre åpenhet og økende ansvarlighet i beslutningsprosessen, samt deres effektive kommunikasjon fra maktstrukturer til innbyggerne.

Et sentralt spørsmål i evalueringen av informasjonsteknologiens rolle for demokratiet er hvor mye myndigheter og sivilsamfunn vil lære å bruke mulighetene som nye informasjons- og kommunikasjonskanaler gir til å fremme og styrke de grunnleggende representative institusjonene som bringer innbyggerne og staten sammen. Betraktet på denne måten er mulighetene for offentlig deltakelse skapt av nye teknologier absolutt viktige, men Internett er også i stand til å generere informasjon, øke åpenheten, åpenheten i aktiviteter og ansvar for nasjonale og internasjonale myndigheter, samt styrke kanaler for interaktive kommunikasjon mellom innbyggere og mellomliggende institusjoner. Dette er spesielle funksjoner, og Internett implementerer noen av dem bedre enn noen annen måte. Spesielt kan Internett være et mer egnet middel for samhandling i politiske kampanjer for minoritetspartier enn tradisjonelle massemedier (aviser, radio, TV); gi større engangstilgang til informasjon for journalister, offisielle dokumenter og aktuelle lovinitiativer og forslag.

Den raske spredningen av Internett gir en mulighet for et ubegrenset antall mennesker til raskt å få tilgang til tekstene til lovutkast på stadiet av deres foreløpige utvikling, så vel som til den maksimale mengden analytisk informasjon av uklassifisert art. Ved å redusere kostnadene for å motta og overføre informasjon, kan en gruppe mennesker som har mulighet til å delta

i utvikling og vedtakelse av politisk betydningsfulle beslutninger, øker betydelig - potensielt til nivået for hele den politisk aktive befolkningen. Som et resultat skapes det forutsetninger for en gradvis nedgang i den akutt følte ulikheten i politiske muligheter for borgere i formelt demokratiske stater, som er forhåndsbestemt av ulikhet i fordeling av eiendom og inntekt7.

Likevel vil det være helt urimelig å forlate problemene knyttet til farene og risikoene ved e-demokrati uten vitenskapelig analyse, særlig faren for manipulering av stemme- og valgdata på grunn av mangel på tilstrekkelig databeskyttelse, faren for å splitte samfunnet. inn i de som eier informasjon og de som ikke eier (digital deling), og som et resultat av brudd på prinsippet om valgdemokrati, er det også fare for propaganda fra kriminelle og ekstremistiske grupper og deres innflytelse, spesielt på den yngre generasjonen8.

Diskusjonen om e-demokrati i i fjor går mot diskusjonen om e-forvaltningsprosjekter. I det russiske tilfellet betyr e-forvaltning for det første å øke effektiviteten av mekanismene for statlig kontroll over innbyggerne på områdene skatteinnkreving, bekjempelse av kriminalitet osv.9 Den vestlige tilnærmingen innebærer, i tillegg til å lette kommunikasjonen, styrking borgernes kontroll over regjeringen, som innføringen av offentlige ytelsesindikatorer av sistnevnte. Det er viktig å merke seg at hvis informatisering raskt utvikler seg "på toppen", uten å trenge inn i samfunnet, fratar det borgere muligheten til å overvåke aktivitetene til statlige strukturer, kontrollere dem, og derfor ikke bare gjøre staten mer transparent , men kan også styrke statens monopol på informasjon. Elektronisering «ovenfra» vil altså gi

den regjerende eliten ytterligere muligheter til å manipulere samfunnet og individet.

De største utsiktene i Russland er prosessen med å bruke Internett-teknologi for å utvide mulighetene ytterligere eksisterende system representativt demokrati og utvikling av «elektroniske demokratiseringsprosesser». Hovedbetydningen er å bruke Internett for å utvide velgernes og medierepresentanters tilgang til lovgivende aktiviteter, redusere kostnadene ved å danne sammenslutninger og velgerforeninger, og øke effektiviteten av tilbakemeldinger mellom velgere og deres representanter i lovgivende organer.

For Russland er problemet med "ny despotisme", det vil si sofistikerte og raffinerte former for å manipulere samfunnet ved hjelp av moderne teknologier kommunikasjon, massekultur, politisk prosess. "Ny despotisme"

tyr ikke til åpen vold, undertrykkelse av individuelle rettigheter, avskaffelse av demokratiske institusjoner; Konstruksjonen av det liberale demokratiet er bevart, men dets innhold (den sivile viljens funksjoner) er maskulert. Dermed påpeker B. Barber at «nye teknologier kan bli en farlig dirigent av tyranni...»10, og dermed er «den nye despotismen» i stand til å ta menneskers liv utover grensene for politisk eksistens11.

Teknologi kan dermed endre reguleringsmetodene, men endrer ikke essensen deres, og avhengigheten av fremveksten av informasjonsåpenhet som en konsekvens av elektroniseringen av forholdet mellom innbyggere og statlige institusjoner kan ikke kalles rett. Innføringen av "elektronisk demokrati" er ikke i stand til å gjøre politistaten mer åpen, men den gjør det mulig å forbedre systemet for viljeuttrykk og øke den politiske deltakelsen til hvert medlem av samfunnet i tilfeller av sunn funksjon av en eller annen politisk system.

MERKNADER

1 Vershinin M. S. Politisk kultur som en refleksjon av den politiske og kommunikative virkeligheten i samfunnet // Faktiske problemer kommunikasjonsteori: Samling av vitenskapelige artikler. St. Petersburg: SPbSPU Press, 2004, s. 98-107.

2 Vartanova E. Finsk modell ved århundreskiftet: Finsk informasjonssamfunn og medier i et europeisk perspektiv. M., 1999. S. 85.

3 Downs A. En økonomisk teori om demokrati. New York, 1957. C. 37.

4 Habermas J. The Structural Transformation of the Public Sphere: An Inquiry into a Category of Bourgeois Society. Cambridge: Polity Press, 1989. S. 118.

5 Dahl P. Om demokrati. M., 2000. S. 179.

6 Kovler A. I. Demokratiets krise? Demokrati ved begynnelsen av XXI århundre. M., 1997.

7 Vershinin M. S. Politisk kommunikasjon i informasjonssamfunnet. SPb.: Publishing House of Mikhailov V.A., 2001. S. 90-91.

8 Vershinin M. S. Politisk kultur som en refleksjon av den politiske og kommunikative virkeligheten i samfunnet. s. 98-107.

9 Peskov D.N. Internett i russisk politikk: utopi og virkelighet // Polis. 2002. Nr. 1. S. 37.

10 Barber B. Three Scenarios for the Future of Technology and Strong Democracy // Statsvitenskap Quarterly, Winter 1998-1999. Vol. 113. nr. 4. C. 581-582.

11 Kapustin BG Modernitet som emne for politisk teori. M., 1998. S. 229.

UDC 321.7:004.77

ELEKTRONISK DEMOKRATI: KONSEPT, PROBLEMER

O.V. Omelichkin

E-DEMOKRATI: KONSEPT OG PROBLEMER

O.V. Omelichkin

Artikkelen undersøker teoretiske problemstillinger knyttet til bruk av nye informasjonsteknologier og dannelsen av e-demokrati. Hovedproblemene og motsetningene analyseres. Utsiktene for dannelsen av e-demokrati i Russland vurderes.

Artikkelen studerer noen teoretiske problemstillinger knyttet til anvendelsen av ny informasjonsteknologi og dannelsen av e-demokrati. Den utforsker de store utfordringene og motsetningene i prosessen. Perspektivene på utviklingen av e-demokrati i Russland er gjenstand for en detaljert analyse.

Stikkord: informasjonsteknologi, politisk kommunikasjon, demokrati, e-demokrati, politisk deltakelse.

Nøkkelord: informasjonsteknologi, politisk kommunikasjon, demokrati, e-demokrati, politisk deltakelse.

I moderne forhold ny informasjons- og kommunikasjonsteknologi (IKT) har stor innflytelse på det politiske liv. Internett, som danner et enhetlig globalt virtuelt rom, er av stor betydning. Samtidig dannes nye former for offentlig forvaltning i form av «elektronisk forvaltning»-virksomhet. Systemer med nettsteder til statlige institusjoner, partier og offentlige organisasjoner blir opprettet. I mange land begynner ulike metoder for "elektronisk stemmegivning" å bli brukt. Som et resultat blir politikken mer og mer gjennomtrengende, offentlig og spektakulær. Nye former for politisk kommunikasjon kan ikke annet enn å ha en betydelig innvirkning på demokratiseringsprosessene. De førte til fremveksten av et nytt fenomen kalt «elektronisk demokrati», «nettverksdemokrati» osv. Det åpner for nye muligheter for innbyggerne til å delta i politikken. I moderne vitenskap har disse prosessene fått en viss teoretisk forståelse.

J.-A. de Condorcet og andre tenkere fra fortiden. I andre halvdel av 1900-tallet dukket det opp nye kommunikasjonsteorier. M. McLuhan så den viktigste faktoren i den historiske prosessen i ny informasjonsteknologi og hevdet at den dominerende typen kommunikasjon også bestemmer typen samfunn. Etter det pre-litterære stadiet av utviklingen av sivilisasjonen og stadiet av skrevet kultur, oppstår et "elektronisk samfunn" (eller "global landsby"), som ved hjelp av elektroniske kommunikasjonsmidler (infokommunikasjon) danner en ny flerdimensjonal bilde av verden.

Ideer som forutså fremkomsten av e-demokrati ble uttrykt til forskjellige tider av C. Cooley, R. Park, J. Gallup, G. Lasswell og andre. O. Toffler var en av de første som registrerte et nytt politisk fenomen. I sin bok Future Shock (1970) skrev han om fremveksten av «forutseende demokrati». Dens essens var at myndighetene ved politiske beslutninger skulle lytte til folkets mening mht mulige konsekvenser foreslåtte endringer. Samtidig kan innbyggerne selv, gjennom interesserte grupper, på eget initiativ søke med forslag

nyami og prosjekter for utvikling av landet eller en hvilken som helst institusjon i statlige organer. I utgangspunktet var denne formen for demokrati avhengig av tradisjonelle medier, men med bruken av nye teknologier har dens evner vokst betydelig.

M. Castells uttaler krisen til den eksisterende liberale modellen for demokrati. Han påpeker behovet for å gå fra et hierarkisk styresett til et desentralisert og nettverksbasert system basert på utvikling av lokalt selvstyre og etablerte horisontale koblinger mellom innbyggere og myndigheter, samt utbredt bruk av elektronisk kommunikasjon.

Allerede på 70-tallet. i USA begynte de første eksperimentene for å lage interaktive telematikksystemer (i form av "elektroniske bymøter"). I 1993 dukket det første offisielle statlige nettstedet til Det hvite hus opp. Siden 1998 begynte alle føderale myndigheter å bruke e-post. Det første valget over Internett ble holdt i 2000 i Oregon. I Estland ble det holdt lokalvalg ved bruk av Internett i 2005. Et annet valgalternativ innebærer bruk av «elektroniske stemmeurner» som kan fungere uten å være koblet til strømnettet og kommunikasjonsinfrastrukturen. I Brasil har et slikt system blitt brukt i kommunevalg siden 2000.

Det er opprettet en portal i Estland som lar innbyggerne sende inn forslag for å forbedre offentlig administrasjon og lovgivning, og komme med nye initiativ. På Island og New Zealand diskuteres store lovforslag på denne måten. Lignende eksempler kan fortsettes. Det er ingen tilfeldighet at Europarådet i 2006 opprettet en spesiell komité for e-demokrati (SAIBE) – et mellomstatlig organ bestående av representanter for 47 stater som er medlemmer av Europarådet, samt andre internasjonale organisasjoner.

Som et resultat av slike innovasjoner etableres direkte og tilbakemeldingskoblinger mellom myndighetene og innbyggerne, som jobber på nettet og lar dem føre en kontinuerlig dialog. Dette bidrar til en rask diskusjon av offentligheten

problemer og lar deg oppnå støtte fra befolkningen til beslutninger som tas. Dermed endrer karakteren til politisk styring, og får en stadig mer demokratisk form.

Ideen om at informasjonssamfunnet skaper nye former og mekanismer for demokratisk deltakelse, utvikles aktivt i den vitenskapelige litteraturen. R. Dahl skrev at interaktive telekommunikasjonssystemer bidrar til å redusere gapet mellom eliten og folket, lar enhver borger stille spørsmål og få lett tilgjengelig informasjon om offentlige problemer i en form som passer for ham. De "lar innbyggerne delta i diskusjoner med eksperter, med politiske beslutningstakere og med vanlige landsmenn". Et slikt demokrati gir nye kanaler for samhandling mellom politiske subjekter, utvider det politiske publikummet og åpner for nye muligheter for å informere og selvorganisere mennesker.

Vi betrakter e-demokrati som en form for samhandling mellom mennesker og myndigheter, der prosessene med å informere og involvere innbyggerne i politikken, stemmegivning, felles diskusjon og beslutningstaking, kontroll med gjennomføringen av dem, etc. gjennomføres på grunnlag av den nyeste informasjons- og kommunikasjonsteknologien.

Konseptet med e-demokrati utvikles aktivt i moderne vitenskap. Eksperter skiller to retninger i det - direkte demokrati (demokrati for deltakelse) og kommunitært demokrati. Den første retningen er representert av I. Masuda og B. Barber, som bemerker den økte betydningen av direkte deltakelse av innbyggere i politikk og styring av offentlige anliggender gjennom nye informasjonskanaler. Som et resultat vil den politiske representasjonen av fagfolk, tjenestemenn og eksperter gradvis overvinnes. Tilhengere av den kommunitære tilnærmingen (A. Etzioni, H. Reingold) bemerker at ulike grupper, foreninger, innbyggere samhandler i det elektroniske rommet, diskuterer og tar beslutninger om et bredt spekter av spørsmål uten deltakelse av profesjonelle mellommenn.

Samtidig snakker noen forskere om et kvalitativt nytt stadium i utviklingen av demokrati, noe som indikerer en slags tilbakevending til direkte demokrati med dets fravær av mellommenn representert av folkevalgte, politiske partier og andre strukturer. Innføringen av nye informasjonsteknologier fører til begynnelsen av den tredje (tidligere eldgamle og representative) demokratiets æra (L. Grossman).

Det bør understrekes at den økende globaliseringen av den moderne verden setter et stort avtrykk på den demokratiske konfigurasjonen av informasjonsnettverk. Det svekker nasjonalstatenes kontroll over kommunikasjonskilder og fremmer bred og uhindret spredning av politiske ideer og demokratisk erfaring.

Imidlertid tror mange forskere at disse endringene kun påvirker de tekniske mulighetene for å akselerere informasjonsprosesser og levering av tjenester, og etterlater de gamle sosiale bånd og relasjoner. Maktens og politisk kontrolls natur endres ikke. Det lave nivået av politisk

samfunnskultur og innbyggeres aktivitet kan devaluere det fulle potensialet til den nyeste informasjonsteknologien.

I denne forbindelse bemerker eksperter at nye teknologier har betydelige muligheter for å manipulere offentlig bevissthet. Desinformasjon og løgner trenger gjennom alle elektroniske nettverk.

De uttrykker interessene til svært forskjellige politiske krefter som kontrollerer disse kanalene. Nyeste tekniske midler kan også brukes til anti-statlig terrorvirksomhet.

Denne omstendigheten får oss til å tvile på den demokratiske karakteren til det fremvoksende informasjonssamfunnet. Den italienske spesialisten D. Zolo snakker om den utopiske naturen til selve ideen om e-demokrati. Tilgjengelighet av nye interaktive kommunikasjonsteknologier (telekonferanser, avstemningssystemer offentlig mening, automatiserte programmer tilbakemelding, bilateral kabel-TV etc.), som åpnet for konstant offentlig konsultasjon og øyeblikkelige folkeavstemninger, førte ikke til opprettelsen av et ekte demokrati. Faktum er at profesjonelle byråer som er engasjert i kommunikasjonsfeltet, for det meste jobber for profitt og styres av interessene til de regjerende kretsene representert av store selskaper og statlig byråkrati. Derfor hysser de konsekvent opp (eller "snakker ut") det mest kontroversielle sosiale problemer og kvele politisk innovasjon. Dette hemmes også av den økende spesialiseringen av politiske funksjoner og den ekstreme mangelen på tid og oppmerksomhet som ligger i Moderne samfunn. Den kontinuerlige økningen i volumet (redundansen) av overført informasjon og ukontrollerbarheten til prosesser fører til desorientering og apati i forhold til tradisjonelle kollektive former for politisk deltakelse og følgelig til tilbaketrekning av individer i privatlivets sfære. Forfatteren kaller denne effekten «en berusende dysfunksjon» som erstatter personlig ansvar og deltakelse.

Politisk praksis viser at i et demokratisk samfunn har politiske foreninger, organisasjoner og andre strukturer som vanligvis fungerer som mellomledd fortsatt stor innflytelse og bruker aktivt elektroniske midler for dine formål. I tillegg er de teknologiske systemene i seg selv de samme sosiale strukturer, samt politiske institusjoner, og deres virksomhet er kontrollert og regulert av staten. Den ledende rollen i demokratiet fortsetter å bli spilt av ulike sosiale grupper og individer som bruker dem.

Derfor er statlig og offentlig kontroll over massemediene og aktivitetene til den «usynlige» politiske makten nødvendig. Først da kan Internett og annen informasjonsteknologi spille en viktig rolle i dannelsen av demokratiske mekanismer for politisk deltakelse.

Samtidig er det under moderne forhold en merkbar reduksjon i direkte former for politisk deltakelse. Antall politiske foreninger går ned. Periodevis faller aktiviteten til folk i valget. Samtidig skjer det en utvidelse av symbolske former for deltakelse gjennom media. Folk blir interessert

observatører av politiske begivenheter, koble behovet for kunnskap og orientering i offentlig politikk med underholdning og organisere sin egen fritid. Slik deltakelse kan resultere både i nye former for informasjonsutveksling og selvorganisering av innbyggerne, og i etterligning av demokratiske fora.

Samtidig blir det åpenbart at IKT generelt bidrar til en økning i massenes politiske aktivitetsnivå, engasjement i politikken til nye sosiale lag og grupper (spesielt unge mennesker eller befolkningen i fjerntliggende områder), deres akselerert mobilisering under politiske kampanjer, likeverdig deltakelse av borgere i diskusjonen og ta ansvarlige beslutninger. , kollektiv kontroll over statens organer. De utvider det politiske rommet ved å virtualisere og doble det.

Samtidig er det nødvendig å skille mellom begrepene «elektronisk demokrati» og «elektronisk styre». Etter andre eksperter mener vi at sistnevnte sikrer effektivitet og bekvemmelighet i levering av tjenester til innbyggerne av statlige institusjoner, og informerer dem om de viktigste hendelsene. Den demokratiske kvaliteten på systemet er forbundet med ytterligere muligheter for å holde valg og personlig deltakelse av innbyggere i diskusjonen og vedtakelsen av politiske beslutninger. Som et resultat får folk muligheten til ikke bare å kommunisere sine forslag og krav, men til å kontrollere og delvis styre offentlige myndigheters virksomhet.

De grunnleggende prinsippene for e-demokrati er nedfelt i et så viktig internasjonalt dokument som Anbefalingene fra Europarådets ministerkomité CM/JEU(2009)1 om e-demokrati. Vedlegget til dem definerer hovedretningene og standardene i utviklingen.

Kort fortalt ser de slik ut:

Hovedmålet med e-demokrati er å støtte demokratiet og styrke demokratiske institusjoner og prosesser.

Den utfyller og samhandler med tradisjonelle prosesser.

Den er basert på de demokratiske, menneskelige og kulturelle verdiene i samfunnet.

Det er realisering av makt i elektronisk form og inkluderer uformell politikk og ikke-statlige aktører.

E-demokrati implementerer grunnleggende friheter, inkludert frihet til informasjon og tilgang til den, menneske- og minoritetsrettigheter.

Det sikrer utvidelse av politisk debatt og forbedring av kvaliteten på beslutninger som tas på alle myndighetsnivåer.

Den kan brukes i forskjellige typer demokrati og på ulike stadier av demokratisk utvikling.

Målene og prinsippene for e-demokrati er åpenhet, ansvarlighet, ansvar, involvering, diskusjon, inkludering, tilgjengelighet, deltakelse, subsidiaritet, tillit, sosial samhørighet.

Media og andre åpne kilder spiller en nøkkelrolle i det. elektroniske plattformer for offentlig debatt.

E-demokrati er en integrert del av informasjonssamfunnet.

Den er basert på følgende begreper: bevissthet, bredt medborgerskap, deltakelse, myndiggjøring, inkludering, diskusjon.

Den bringer beslutningstakere og innbyggere sammen i politikkutforming, og fremmer sosial inkludering og fellesskapsstabilitet.

E-demokrati forsterker politikkens internasjonale og globale natur og legger til rette for grenseoverskridende samarbeid.

Generelt sikrer e-demokrati at meninger og forslag fra befolkningen og organisasjonene blir tatt hensyn til i prosessen med å fatte politiske beslutninger og administrasjon. Den fremmer involvering av innbyggerne i den politiske prosessen i nye, enklere og mer tilgjengelige former. Myndighetene samhandler direkte med folket, deres aktiviteter blir åpne og effektive på grunnlag av å fremskynde alle prosedyrer for å diskutere og ta ledelsesbeslutninger og yte offentlige tjenester. Målet med et slikt demokrati er å optimalisere aktivitetene til politiske institusjoner ved å eliminere unødvendige mellomliggende strukturer og informasjonsbarrierer, samt direkte og aktiv politisk deltakelse av folket i offentlige anliggender.

Som en del av denne prosessen, sosiale medier fri politisk kommunikasjon og samarbeid og bred spredning av all informasjon og prosjekter. På dette grunnlaget dannes nye sosiale nettverk politiske bevegelser, som gradvis erstatter tradisjonelle partier og offentlige organisasjoner i publikums øyne. For «implisitte» samfunn og interessegrupper kan slike bevegelser bli praktisk form politisk organisering og utdanning, koordinering av kollektive handlinger som sikrer situasjonsmessig mobilisering av innbyggerne og utvikling av politiske mål som forener dem. De er preget av tilstedeværelsen av mange opinionsledere og de eksisterende nivåene av informasjonsinteraksjon. Samtidig forblir alle medlemmer av nettverkssamfunnet uavhengige og uavhengige av alle strukturer, går frivillig inn i politiske fagforeninger og påtar seg ethvert ansvar, styrt av sine egne ideer og tro. Dermed tar den politiske konfigurasjonen av samfunnet form av et sett av autonome byråer og foreninger.

I Russland er det alle forutsetninger for utviklingen av et elektronisk politisk rom. Selv nå rangerer landet først i Europa og sjette i verden når det gjelder antall Internett-brukere. Det totale antallet brukere er rundt 70 millioner mennesker. Internett er i ferd med å bli den nest viktigste kilden til nyheter om hendelser i landet og i verden etter TV. I følge VTsIOM-data (mars 2013) er andelen internettbrukere 67 % av befolkningen, og 41 % av dem gjør det daglig. Blant de spurte uttrykte 53 % tillit til at utviklingen av Internett er fordelaktig for samfunnet vårt. Det gir rask tilgang til informasjon og utvider mulighetene for kommunikasjon. Imidlertid ser 24% mer skade i dette, fordi etter deres mening er dette rommet fylt med "tom", skadelig informasjon og påvirker unge mennesker negativt ("zombie", dumhet) .

Samtidig er det overveldende flertallet av russerne enige om at det faktisk er mange farlige nettsteder og materialer på Internett, og derfor er det nødvendig å innføre sensur og begrense tilgangen til det for tenåringer.

I juli 2013 gjennomførte Public Opinion Foundation en studie for å finne ut hvor utbredt samfunnsinitiativer er på Internett. Det viste seg at blant de som besøker Internett minst en gang i måneden, viste 15 % av respondentene samfunnsaktivitet. Samtidig har de i løpet av de siste seks månedene - et år måttet gjøre følgende på Internett: uttale seg om sosiale og politiske problemer på blogger, sosiale nettverk, nyhetssider - 6 %, besøke partiers nettsteder, offentlige ( non-profit) organisasjoner, politiske ledere - 5%, doner penger inn veldedige stiftelser, ukjente trengende mennesker -4%, deltar i internettstemmegivning om politiske spørsmål - 2%, legger ut informasjon om lokale problemer på sentraliserte tjenester (for eksempel en søppelplass, en ødelagt lekeplass, etc.) -2%, deltar i gruppefester/ politiske ledere i sosiale nettverk - 1 %, sprer informasjon om offentlige og politiske problemer og begivenheter - 1 %, blir med i grupper av offentlige (non-profit) organisasjoner, initiativer for å løse offentlige problemer og hjelpe de som trenger sosiale

nettverk - 1%, signere begjæringer, regninger, anker på Internett - 1%, delta i offentlig undersøkelse av regninger - 1%. Blant aktive brukere er disse tallene betydelig høyere. Samtidig gjorde ikke 81 % av respondentene noe av det ovennevnte.

Det er åpenbart at politisk aktivitet fortsatt er typisk for en liten del av internettbrukerne. Studien viste imidlertid at personer som viser høy samfunnsaktivitet på Internett er mer klare enn andre til å forene seg for felles handlinger, har en tendens til å stole på folk fra miljøet. De er mer sannsynlig å uttrykke sin vilje til å organisere og delta i sosiale arrangementer, samt å donere penger til ulike sosiale prosjekter.

E-demokrati gir befolkningen ulike offentlige tjenester og informasjon om aktivitetene til relevante institusjoner, lar innbyggerne delta i diskusjonen om sosialt viktige problemer og vedtakelsen av viktige beslutninger, for å overvåke implementeringen av dem. Dens viktigste mekanismer er elektronisk stemmegivning, meningsmålinger, nettkommunikasjon, appeller og forslag fra innbyggere, dannelse av kommunikative fellesskap og organisering av deres aktiviteter. Alt dette skal bidra til utvikling av selvstyrende prinsipper i det offentlige liv og implementering i nye former av hoved borgerrettigheter og frihet.

e-demokrati. Prinsipper for teknologiimplementering i demokratisk prosess

Elektronisk demokrati

Det 21. århundres verden er elektronisk og mobil. På slutten av forrige århundre var trender mot digitalisering av samfunnet tydelig synlige. Derfor er det ikke overraskende at denne digitale trenden skal påvirke mange andre fasetter av livet. Begreper elektronisk kontroll, e-demokrati og e-deltakelse diskutert og implementert på en rekke måter ettersom det er et økende behov for deltakelse i den politiske beslutningsprosessen. Faktisk kan Internett sees på som en mulighet til å bygge bro over gapet mellom herskerne og de styrte. På en måte har institusjoner ikke vært i stand til å dra nytte av ny teknologi.

I dag er e-demokratiet fortsatt i sin spede begynnelse. Det ser ut til at nettsider med politisk informasjon dukket opp for bare noen få år siden. Det samme kan sies om utviklingen av de første e-demokrativerktøyene for e-fora og e-voting; fokuset var på å bruke det 20. århundres politiske metoder sammen med det 21. århundres teknologi. Web 2.0 tilbyr muligheter som konfliktløsning og andre gruppebeslutningsverktøy og teknologier som kan brukes til å radikalt transformere og utvide demokratiet gjennom teknologi. Kanskje er det meste av teknologien som kreves for å støtte funksjonene som er inkludert i deltakelsesverktøyene allerede tilgjengelig.

Det er ikke bare et bredt spekter av statlige institusjoner som setter IKT i forkant av sine strategier for endring: Andre organisasjoner og grupper bruker i økende grad Internett til kampanjer og debatt. E-demokrati kan skape endringer til det bedre og er ikke alltid forvaltet eller kontrollert av myndighetene.

En måte å øke effekten av e-demokrati på den demokratiske prosessen er å identifisere kontekstene der mange av dets mål oppnås og hvor manglende detaljer kan innhentes. Disse manglende detaljene er mer sannsynlig å bli lenker enn selve nettstedene: nettverket som tilbys av Internett er den viktigste motoren for e-demokrati. Når det erkjennes at ulike personer og organisasjoner også fremmer, skaper og kontrollerer demokrati, vil flere internettsider som støtter e-deltakelse (selv om begrepet ikke er nevnt der) bli anerkjent. Utfordringen blir hvordan man best kan støtte dem med kvalitetsinformasjon, samt formidle til politikerne deres erfaringer og resultater av deres virksomhet.

E-demokrati fører ikke til en annen type demokrati enn den typen som finnes der det implementeres. Fra et grunnleggende synspunkt er ikke e-demokrati ment å endre demokrati eller den typen demokrati som eksisterer på stedet der det implementeres. Metodene for e-demokrati og e-deltakelse kan klassifiseres på ulike måter. I de fleste tilfeller brukes en trelagsklassifisering, for eksempel etter graden av interaksjon og bindende kraft av resultatet (informasjon - kommunikasjon - overføring), eller graden av deltakelse (informasjon - kommunikasjon - deltakelse). Noen foreslår en firelags klassifisering (f.eks. informasjon - konsultasjon - samarbeid - felles beslutning/beslutningstaking, eller mer knyttet til e-forvaltning: informasjon - enveissvar - toveissvar - full elektronisk saksbehandling). E-demokrati fremmer ikke noen spesiell type demokrati. E-demokrati er for eksempel ikke ment å fremme direkte demokrati. Formålet med e-demokrati er å legge til rette for demokratiske prosesser, ikke å fremme noen spesiell type demokrati.

Hovedformålet med e-demokrati er ikke å tvinge folk til å bruke teknologi: det er å bruke teknologi for å forbedre demokratisk styring og deltakelse. E-demokrati må drives av demokratiets krav, ikke teknologi. Verken IKT i seg selv eller forbedrede eller forbedrede teknologier bidrar i seg selv automatisk til å støtte eller styrke demokratiet, demokratiske institusjoner og prosesser. Avtalte demokratiske og menneskelige verdier og etiske hensyn er uatskillelige deler av de teknologiske aspektene ved e-demokratiet. Valget av virkemidler reflekterer ikke bare politikkens gang, men også implementeringen av verdier og etiske hensyn. I tillegg til funksjonen med å dele og spre informasjon, har IKT også evnen og kallet til å forbedre prosessen med å realisere menneskerettighetene.

Det er flere årsaker til introduksjonen av teknologi i den demokratiske prosessen: for eksempel en nedgang i valgdeltakelsen, manglende interesse for politikk blant unge, en nedgang i legitimitetsnivået og et gap mellom politikere/stat. myndigheter og innbyggere. Teknologi bør imidlertid aldri være grunnen til å implementere e-demokrati. Teknologi kan brukes til å møte disse nåværende utfordringene som demokratiet står overfor. E-løsninger på disse problemene inkluderer e-deltakelse, e-parlament, e-petitioner og e-konsultasjon.

Fremtidens Internett vil ikke være hva det er i dag. I for tiden Web 2.0 er mye brukt, men Web 3.0 er allerede under utvikling. Begrepet "Web 2.0" brukes til å beskrive Internett-applikasjoner designet for å forbedre kreativitet, informasjonsdeling og samarbeid. Nye teknologier og verktøy inkluderer brukergenerert innhold, sosiale medier, sosial e-handel, semantiske nettfunksjoner, nettbasert medarbeiderengasjement, personlig publisering og samfunnsjournalistikk. Noen av Web 2.0-applikasjonene er svært vellykkede (Facebook, MySpace, Flickr, YouTube). Wikipedia demonstrerer hvordan innbyggere kan samarbeide om innholdsskaping og kunnskapsdeling gjennom grasrotsamarbeid og medarbeiderengasjement. En viktig sak knyttet til Web 2.0 er hva e-forvaltning og e-demokrati kan lære av sosiale medier og hvordan offentlige myndigheter kan dra nytte av dette. ny måte samarbeid og informasjonsutveksling.

E-demokrati: verdenserfaring

Opprettelsen av nye former for samhandling mellom staten og innbyggerne ved bruk av informasjons- og kommunikasjonsteknologi (IKT) er ikke en ny idé, kjent siden 1970-tallet, da kabelnettverks muligheter begynte å bli brukt for å øke borgernes aktivitet ved valg. På 1980-tallet var det en rekke eksperimenter med elektronisk stemmegivning og nettdiskusjoner, men det var først på begynnelsen av 2000-tallet, med utviklingen av Internett, at det var betydelig interesse for å bruke IKT for å fremme demokrati.

En av pionerene innen e-demokrati er Estland, som i 2005 var det første i verden som holdt lokalvalg ved bruk av internettstemmegivning. I 2007 ble elektronisk stemmegivning allerede brukt i valget til det estiske parlamentet. Og hvis i 2005 bare omtrent 2 % av de estiske velgerne stemte på Internett, nådde dette tallet 24 % i parlamentsvalget i 2011.

Et annet eksempel fra Estland er «Today I Decide» («Täna Otsustan Mina» (TOM), eller «Today I Decide» (TID)-prosjektet, startet i 2001 (det er også et TID+-prosjekt som samler erfaringene fra TID-prosjektet er å lage en portal som gir innbyggerne muligheten til åpent å uttrykke sine forslag til forbedring av offentlig forvaltning og lovsystemet og diskutere nye initiativ som berører ulike samfunnsområder. hovedoppgave Prosjektet bør være mer aktiv deltakelse av velgere i utformingen av offentlig politikk og fjerning av barrierer mellom samfunn og stat.

De samme ideene dannet grunnlaget for det estiske E-Citizen-prosjektet, som skapte to elektronisk ressurs: Informasjonsportal og innbyggerportal. Portaler som drives av utenriksdepartementet informasjon System Estland, åpne døren til "e-staten", informere innbyggerne om deres rettigheter og plikter og gi tilgang til elektroniske tjenester, databaser, et virtuelt kontor, og så videre.Hvis omtrent 2 % av de estiske velgerne i 2005 stemte på nettet, nådde dette tallet 24 % i parlamentsvalget i 2011.

På Island brukes også informasjons- og kommunikasjonsteknologi til en bred diskusjon om samfunnsviktige spørsmål. Ifølge de siste estimatene bruker 97,8 % av islendingene Internett. Et av de mest opplysende eksemplene fra erfaringen i dette landet er den kollektive diskusjonen av utkastet til grunnlov på sosiale nettverk: nettstedet til det konstitusjonelle rådet mottok 3600 kommentarer og mer enn 300 offisielle forslag. Med hensyn til dem ble utkastet til statens grunnlov presentert for parlamentet og offentligheten.

Mange vanlige borgere, tilsynelatende langt fra statlig administrasjon og lovarbeid, viste aktivitet i diskusjonen om grunnlovsutkastet. Samtidig, noen eksperter og representanter for høyere utdanningsinstitusjoner var veldig passive. Ifølge en av representantene for Islands konstitusjonelle råd er hovedlærdommen av eksperimentet at virkelig positive resultater bare kan forventes når myndighetene lytter til innbyggerne.

Et annet interessant eksempel på implementering av e-demokratimekanismer kan sees i New Zealand med revisjonen av politiloven, som har vært i kraft siden 1958. I 2007 ble en wiki-versjon av lovforslaget brakt til offentlig oppmerksomhet. Som et resultat av forsøket ble det mottatt og tatt hensyn til 234 forslag, som dannet grunnlaget for det nye dokumentet. I følge eksperter har innbyggernes deltakelse blitt et av nøkkelaspektene i prosessen med å utarbeide loven.

Funksjonen til e-demokratimekanismer er direkte relatert til spørsmålene om "e-deltakelse" (e-deltakelse), som professor Ann McIntosh definerte som "bruken av IKT for å øke graden av politisk deltakelse ved å gjøre det mulig for innbyggerne å samhandle med hver andre, så vel som med folkevalgte." Sør-Korea er en av lederne innen e-deltakelse, ifølge den ferske FN-rapporten «E-Government 2012: E-Government for the People». Siden 1995 har departementet for informasjon og kommunikasjon i dette landet forpliktet betydelige ressurser til utviklingen av Internett. I 2000 hadde de fleste sørkoreanske borgere tilgang til World Wide Web, og en rekke politikere hadde egne nettsider. Nye nettsider dukket raskt opp, umiddelbart fylt med politiske diskusjoner. Resultatet ble en kraftig økning i politisk aktivitet på Internett. sentralt punkt I utviklingen av e-demokrati i Sør-Korea begynte presidentvalget i 2002: ifølge analytikere skyldtes Ro Moo-hyuns seier i stor grad støtten fra internettsamfunnet organisert av kandidatens støttespillere på nettstedet www.nosamo.org og teller rundt 47 000 deltakere.

En revolusjon i den virtuelle verden har ofte alvorlig påvirkning til den virkelige verden: det er nok å minne om revolusjonen i Tunisia, som førte til styrten av president Ben Ali, som opprettet en politistat og undertrykte alle protestaksjoner. Til tross for visse prestasjoner av regimet hans på den økonomiske sfæren, var et betydelig antall tunisiske borgere imot den autoritære kursen, og sosiale nettverk ble den viktigste plattformen for protest. Det var de som lot opposisjonelle borgere formidle til verden informasjon om hendelsene som var nøye skjult av myndighetene. Facebook og Twitter har blitt plattformer for fri meningsutveksling og koordinering av protestbevegelsen.

Internett er ofte målrettet av autoritære regimer. For eksempel har iranske myndigheter gjentatte ganger blokkert tilgangen til Gmail-e-post (siste gang dette tiltaket ble presentert som et «svar» på visningen av filmen «Innocence of Muslims»). Ifølge offisielle forklaringer er ikke e-posttjenester i samsvar med lovene i Den islamske republikken. For tiden utvikler iranske myndighetsorganer aktivt sin egen analog av Internett.

Internett-friheten er betydelig begrenset i Kina, Saudi-Arabia, Hviterussland, Vietnam. De forente arabiske emirater (UAE) har et blandet bilde: på den ene siden regnes dette landet som en av lederne i utviklingen av e-forvaltning og har en høy score i e-beslutningstaking (100 % i FN-rangeringen) . Regjeringens nettsted www.government.ae lar innbyggerne stille spørsmål, delta i diskusjoner og uttrykke sine meninger om en rekke spørsmål av offentlig interesse. På den annen side sameksisterer mekanismene for e-demokrati i De forente arabiske emirater godt med autoritære tendenser: det er rart å høre for eksempel om prestasjoner innen e-demokrati og samtidig om statlig intervensjon på alle sfærer av offentlig liv, stenging av kontorer til utenlandske organisasjoner, forfølgelse og arrestasjoner av meningsmotstandere.

Den fastsetter anbefalinger, prinsipper og retningslinjer om e-demokrati, som er ment å anvende i sammenheng med e-demokrati prinsippene om demokrati og menneskerettigheter, slik det er etablert blant annet i dokumenter fra Europarådet og andre internasjonale instrumenter . Anbefalingen er supplert med en rekke veiledende retningslinjer som tilbys som tilleggsforslag til mulige tiltak.

Anbefaling CM/REC(2009)1 bruker begrepene «demokrati», «demokratiske institusjoner» og «demokratiske prosesser». Begrepet demokrati gjenspeiler to prinsipper for demokrati. Den første er at alle deltakere nyter allment anerkjente friheter. Demokratiske institusjoner, inkludert frivillige organisasjoner, er avgjørende fordi demokrati ikke er begrenset til periodiske valg; og derfor trengs institusjoner for å støtte og forsvare demokratiet. Demokratiske prosesser består i måtene beslutninger fattes på innenfor disse institusjonene og beskyttelse av demokratiske rettigheter.

E-demokrati inkluderer alt som er demokrati og handler ikke bare om teknologi. Derfor bør utviklingen av e-demokrati gjennom forbedrede teknologier tas som grunnlag og brukes i samsvar med prinsippene for demokratisk styring og praksis. E-demokrati og dets verktøy presenteres i Anbefalingen som ytterligere muligheter for demokrati; samtidig er det verken elementer av deres promotering eller hindringer for deres anvendelse

CM/REC(2009)1-anbefalingen om e-demokrati representerer den første seriøse internasjonalt dokument beskriver e-demokratiet i sin helhet. Dermed er dette bare det første skrittet tatt av en internasjonal (mellomstatlig) organisasjon for å presentere og beskrive e-demokrati og sette passende standarder. Det foreslås å videre arbeid på spesifikke områder av e-demokrati. Europarådet vil blant annet jobbe videre med lovmessige spørsmål konsultasjoner og nedenfra og opp e-demokrati, da dette er områder der Europarådet har særlig ekspertise og interesse.

Prinsipper for e-demokrati

Vedlegget til anbefaling CM/Rec(2009)1 sier at når de innfører e-demokrati eller tar skritt for å forbedre det, bør interessenter ta hensyn til følgende prinsipper for e-demokrati:

S.1. Som en støtte og forsterkning av demokratiske institusjoner og prosesser gjennom IKT handler e-demokrati først og fremst om demokrati. Hovedmålet er å støtte demokratiet elektronisk.

S.2. E-demokrati er en av flere strategier for å støtte demokrati, demokratiske institusjoner og demokratiske prosesser, og for å spre demokratiske verdier. Det utfyller de tradisjonelle demokratiprosessene og er forbundet med dem. Hver prosess har sine egne fordeler, og ingen av dem er universelt anvendelige.

S.3. E-demokrati er basert på de demokratiske, menneskelige, sosiale, etiske og kulturelle verdiene i samfunnet der det implementeres.

S.4. E-demokrati er nært knyttet til godt styresett, som er en effektiv, effektiv, samarbeidende, transparent og ansvarlig måte å utøve makt på i elektronisk form og inkluderer uformell politikk og ikke-statlige aktører.

S.5. E-demokratiet må respektere og realisere grunnleggende friheter, menneske- og minoritetsrettigheter, inkludert informasjonsfrihet og tilgang til den.

S.6. E-demokrati er en mulighet til å legge til rette for informasjon og diskusjon ved å øke borgernes aktivitet for å utvide politisk debatt og sikre en økning i kvaliteten og legitimiteten til politiske beslutninger.

S.7. E-demokrati påvirker alle sektorer av demokratiet, alle demokratiske institusjoner, alle myndighetsnivåer, samt en lang rekke andre partier.

S.8. Interessentene i e-demokratiet er alle individer og institusjoner som er involvert i og drar nytte av demokratiet.

S.9. E-demokrati involverer i likhet med demokrati mange og ulike interessenter og krever deres medvirkning. Deltakerstater, offentlige myndigheter og deres representanter er bare noen få av partene som har en eierandel i e-demokrati. Innbyggere, sivilsamfunnet og dets institusjoner, media og næringslivet er alle like nødvendige for å utvikle og implementere e-demokrati.

S.11. Enhver form for deltakelse kan oppnås gjennom e-demokrati:

gi informasjon;

kommunikasjon, konsultasjon, diskusjon;

samhandling, bemyndiget deltakelse, felles utvikling og beslutningstaking.

S.12. E-demokrati kan implementeres med ulik grad av sofistikering, i ulike typer demokrati og på ulike stadier av demokratiutviklingen. Det er ikke forbundet med eller fører til noen spesiell type demokrati.

S.13. Særlig kan demokrati ved bruk av nye teknologier tiltrekke unge mennesker til demokrati, demokratiske institusjoner og demokratiske prosesser.

S.14. Frivillige organisasjoner kan både dra nytte av innføringen av e-demokrati og være en testplass for e-demokrati for innbyggerne.

S.15. E-demokrati kan være spesielt nyttig for regioner som krysser statsgrenser og dekker territorielle enheter fra forskjellige land. Deres institusjoner og borgere som bor i forskjellige land og har en felles språklig og kulturell identitet kan også vinne. Det kan lette deltakelse og beslutningsprosesser i internasjonale institusjoner.

S.16. Offentlige myndigheter kan dra nytte av diskusjoner og initiativ om e-demokratiaktiviteter utført av sivilsamfunnet, samt samarbeid på dette området med sivilsamfunnet.

S.17. Målene for e-demokrati, som ligner på god styring, er åpenhet, ansvarlighet, ansvarlighet, inkludering, diskusjon, inkludering, tilgjengelighet, deltakelse, subsidiaritet, tillit til demokrati, demokratiske institusjoner og demokratiske prosesser, og sosial samhørighet.

S.18. Tillit er ekstremt viktig for alle typer e-demokrati i alle stadier og faser. Det er nært knyttet til tilgjengelighet, åpenhet og ansvarlighet.

S.19. E-demokrati bidrar til å øke deltakelsesnivået til enkeltpersoner og grupper, lar de hvis stemmer blir hørt sjeldnere eller med en roligere stemme, gi uttrykk for sine synspunkter, og fremmer likeverdig deltakelse. Det kan føre til mer kollektive former for beslutningstaking og demokrati.

S.20. E-demokrati handler om å støtte og styrke demokratisk deltakelse; den dekker sektorer av e-demokrati der det sivile samfunn og bedrifter er involvert i formell og uformell programmering og beslutningstaking.

S.21. E-demokrati i seg selv dekker ikke konstitusjonelle og andre plikter og ansvar for beslutningstakere; det kan gi dem ekstra fordeler.

S.22. E-demokrati krever informasjon, dialog, kommunikasjon, diskusjon og kontinuerlig opprettelse av åpne offentlige rom der innbyggerne kan samles for å fremme sine samfunnsinteresser.

S.23. Media spiller en nøkkelrolle i e-demokratiet; blant annet tilbyr de en plattform der innbyggerne kan ta del i offentlig debatt og forsvare sine interesser i det offentlige rom.

S.24. Nye medier og leverandører elektroniske tjenester forbedre kvaliteten på tilgangen til informasjon, og dermed gi mennesker et bedre grunnlag for å delta i demokratiet.

S.25. E-demokrati er en integrert del av informasjonssamfunnet, og bringer med seg en rekke tradisjonelle og innovative verktøy som med hell kan brukes i demokratiske prosesser og institusjoner.

S.26. Tilgang til et nytt informasjons- og kommunikasjonsmiljø kan lette prosessen med å realisere demokratiske rettigheter og friheter, spesielt til å delta i det offentlige liv og demokratiske prosesser.

S.27. Skal e-demokrati utformes riktig, må det bygge på følgende konsepter:

aktiv levering av en omfattende, balansert og objektiv informasjon designet for å hjelpe publikum å forstå problemene, alternativene, mulighetene og/eller løsningene på demokratiske problemer; dette konseptet er nært knyttet til informasjonsfrihet og ytringsfrihet;

en bred forståelse av statsborgerskap, som omfatter individer og grupper av individer som permanent bor og er integrert i den politiske virkeligheten, uavhengig av nasjonalitet;

samfunnsdeltakelse - det vil si involvering av innbyggere og grupper av innbyggere, slik som interessegrupper, selskaper, foreninger og ideelle organisasjoner(NPOer) inn i offentlige anliggender slik at de kan påvirke og forbedre kvaliteten og aksepterbarheten av resultatene av demokratiske prosesser;

empowerment - spesielt strategier og tiltak for å støtte borgerrettigheter og gi ressurser for deltakelse;

inkludering - det vil si politisk og teknologisk bevæpning av innbyggere, uavhengig av alder, kjønn, utdanning, sosioøkonomisk status, språk, spesielle behov og bosted; slik inkludering krever evnen til å bruke elektroniske verktøy (kunnskap, e-ferdigheter, e-beredskap), tilgjengelige og tilgjengelige verktøy og en kombinasjon av elektroniske og ikke-elektroniske tilnærminger;

diskusjon - spesielt rasjonell debatt på lik linje, der folk offentlig diskuterer, godkjenner og kritiserer hverandres synspunkter i løpet av meningsfull, høflig diskusjon om saken og handlingen som kreves i forhold til den.

S.28. E-demokrati kan føre til en form for demokrati som alle interessenter kan se, observere, få tilgang til og samhandle med fra hvor som helst.

S.29. E-demokrati har potensial til å bringe beslutningstakere og innbyggere sammen i nye former for engasjement og politikkutvikling. På den ene siden kan dette føre til en bedre forståelse av opinionen og folks behov hos beslutningstakere, på den andre siden til en bedre forståelse for publikum av oppgavene og vanskelighetene som står overfor. ansvarlige personer. Dette vil gi innbyggerne mer effektiv definisjon demokratisk system og et høyere nivå av respekt og tillit til demokratiet.

S.30. Siden e-demokrati åpner for nye kanaler for informasjon, kommunikasjon, diskusjon og deltakelse og øker åpenhet og ansvarlighet, har det potensial til å adressere mangler ved demokratiske institusjoner og prosesser.

S.31. E-demokrati har et stort potensial for samfunnsbygging, inkludert samfunnsbygging blant og med minoriteter.

S.32. Ved å tilby et middel for å begrense graden av ekskludering, kan e-demokrati styrke sosial inkludering og sosial samhørighet, og dermed bidra til sosial stabilitet.

S.33. E-demokrati har potensial til å ytterligere styrke den europeiske, internasjonale og globale karakteren til politikk og legge til rette for det grenseoverskridende samarbeidet det innebærer.

S.34. E-demokrati krever tverrfaglig og grenseoverskridende forskning.

E-demokrati i Russland: offisiell versjon

I Russland går utviklingen av informasjonssamfunnet og e-demokratiet, ved første øyekast, veldig bra: når det gjelder antall Internett-brukere, har landet tatt førsteplassen i Europa og sjette i verden. Internettpublikummet i Russland fortsetter å vokse og utgjorde ifølge kommunikasjonsdepartementet i den russiske føderasjonen i begynnelsen av 2012 70 millioner mennesker. Ifølge All-Russian Center for the Study of Public Opinion (VTsIOM), bruker 60 % av russerne Internett i dag, og 40 % går på nett hver dag.

I april 2012 publiserte departementet for tele- og massekommunikasjon utkastet " Konsepter for utvikling av e-demokratimekanismer i den russiske føderasjonen frem til 2020”, og allerede i mai, på den første føderale kongressen om e-demokrati, presenterte departementet et nytt verktøy for internettinteraksjon mellom innbyggere og staten: Den Unified Portal of E-Democracy of the Russian Federation. Som utformet av skaperne, vil Single Portal gi ikke bare myndighetene, men også individuelle borgere og organisasjoner muligheten til å "skape, diskutere, støtte og offentlig plassere sine appeller med deres påfølgende sending til avdelinger og myndigheter, informere myndigheter om nye problemer, komme med forslag og initiativ».

Samtidig foreslo departementet for økonomisk utvikling i Den russiske føderasjonen, representert ved viseminister Oleg Fomichev, opprettelsen av den russiske offentlige initiativportalen. I følge representanter for avdelingen oppsto ideen om prosjektet takket være Putins artikkel før valget. I følge departementet for økonomisk utvikling vil portalen bli "en unik spesialisert Internett-ressurs for offentlig promotering og diskusjon av sivile lovgivningsinitiativer" og vil tjene til å introdusere mekanismene for e-demokrati.

I slutten av juni 2012 ble kontoret for anvendelse av informasjonsteknologi og utvikling av elektronisk demokrati opprettet i strukturen til presidentadministrasjonen i Den russiske føderasjonen, ledet av den tidligere ministeren for telekom og massekommunikasjon Igor Shchegolev. Hans tidligere stedfortreder, Ilya Massukh, ble grunnleggeren av Information Democracy Foundation, hvis hovedoppgave er å oversette den virtuelle kommunikasjonen mellom innbyggere og myndighetene til en ekte. "Stiftelsen ble opprettet for å fremme alle de gode tingene som er på Internett, for å støtte regionale prosjekter," sa Massukh på det første møtet i Information Democracy Foundations ekspertklubb. "Vi må vise innbyggerne hvordan klikken genererer denne eller den handlingen fra myndighetene." Et av fondets nøkkelprosjekter er det russiske offentlige initiativet, som er en alternativ versjon av prosjektet med samme navn av departementet for økonomisk utvikling i Den russiske føderasjonen.

Overfloden av offisielle initiativer skaper inntrykk av at russisk e-demokrati, til tross for noen vanskeligheter, under streng veiledning av myndighetene, snart vil føre landet til demokratisering av det politiske liv (Ilya Massukh skrev for eksempel selv om dette). Ved nærmere undersøkelse blir imidlertid russiske myndigheters «renhet av intensjoner» satt i tvil.

Så mens han fortsatt var i sin tidligere stilling som minister for telekom og massekommunikasjon, snakket Shchegolev om sin visjon om prosjektet "elektronisk demokrati" som følger: "Dette er et ganske lovende prosjekt, fordi det fungerer i henhold til outsourcingsmodellen. Når vi kan bruke analytiske mekanismer for å se hvilke arbeidsområder som forårsaker flest skader, vil det være mulig å evaluere arbeidet til enkeltavdelinger, enkeltorganer og individuelle ledere.» Av hans ord viser det seg at Hoved mål e-demokrati er ikke utvidelse av borgernes deltakelse i maktutøvelsen, men deres deltakelse i optimaliseringen av statsmaskinen. Innbyggernes interesser er en sekundær sak.