De spiller den viktigste rollen i å forme opinionen, etablere normer for atferd i det moderne samfunnet, samt utøve kontroll over globale politiske, kulturelle, sosiale og økonomiske prosesser. Mediene er en slags «reléer» ved hjelp av hvilke informasjonskravene til det moderne samfunnet tilfredsstilles.
Det skal bemerkes at media refererer til institusjoner av ulike former som er opprettet for overføring og spredning av informasjon av forskjellig innhold ved hjelp av tekniske midler og kommunikasjonskanaler: trykte medier, radio, fjernsyn, internettressurser osv. Masseinformasjonssystemet avhenger direkte av samfunnet det opererer i. På sin side utfører media en regulatorisk funksjon sosiale prosesser og innvirkningens funksjon på samfunnet: dets tilstand, hastighet og utviklingsvekt, etc.
Ved hjelp av disse funksjonene dannes opinionen, og dermed er en person programmert for visse handlinger. Media har for lengst blitt et viktig verktøy for å formidle informasjon som påvirker den offentlige bevisstheten. Abraham Mol, en fransk vitenskapsmann og filosof, skrev om media: «De kontrollerer faktisk hele kulturen vår, passerer den gjennom filtrene sine, fremhever individuelle elementer fra den generelle massen av kulturelle fenomener og gir dem spesiell vekt, øker verdien av én idé , devaluere en annen, polarisere dermed hele kulturfeltet. Det som ikke inngår i massekommunikasjonskanalene har nesten ingen innflytelse på samfunnsutviklingen i vår tid.»
I i dette tilfellet vi kan konkludere med at for moderne mann Det er umulig å være fullstendig beskyttet mot medias påvirkning på livet som helhet. Denne artikkelen undersøker et slikt konsept som "offentlig mening" - dette er en slags "konfigurasjon" av massebevissthet, ved hjelp av hvilken samfunnets holdning til visse hendelser blir demonstrert, atferden til individer og sosiale institusjoner er regulert, og fordelaktige former sosiale relasjoner introduseres og etableres.
I vanlig bruk dette konseptet innebærer oftest samfunnets synspunkt på et bestemt sosialt viktig spørsmål. Det skal bemerkes at betydningen av opinionen bestemmes av utviklingsnivået til slike indikatorer som: politikk, økonomi, kultur, sosiale rettigheter og frihet osv. Offentlig mening gjenspeiles i stemmegivning ved valg, folkeundersøkelser, i media osv. Ved å analysere opinionen som system kan vi skille mellom tre hovedkomponenter: - rasjonelt; - emosjonell; - viljesterk. La oss se nærmere på hver av dem. Den rasjonelle komponenten er definert som menneskers kunnskap om fakta og hendelser som har betydning for samfunnet.
Denne komponenten er uløselig knyttet til nivået av bevissthet og utdanning av faget. Den neste komponenten er emosjonell. Dette er følelser, følelser angående et bestemt objekt for den offentlige mening. Hvis vi analyserer forholdet mellom det emosjonelle og det rasjonelle i sammensetningen av opinionen, kan vi identifisere graden av mulighet for å manipulere et gitt samfunn: dominansen til den emosjonelle komponenten gjør det mulig å enkelt utøve press på opinionen, også som sett den i ønsket retning.
Den tredje komponenten er frivillig - visse handlinger av personer av den offentlige mening. Alle de listede komponentene er uløselig knyttet sammen, takket være hvilken opinionen er et integrert system med sine egne spesifikke egenskaper.
Av natur, på grunn av begrensede muligheter, kan en person ikke ta direkte kontakt med opinionen. Han kan personlig lære og bare ta hensyn til en annen persons mening og samfunnets mening - fra media.
Videre introduseres den samlede "mosaikken" av opinionen i bevisstheten til individet, som ubevisst sammenligner seg med flertallet, siden det i den offentlige bevisstheten er dette flertallet som er utpekt som eier og formidler av moralske sannheter og prinsipper. En person oppfatter informasjon formidlet av media gjennom prisme av hans verdensbilde, tro på et bestemt spørsmål, psykologisk og sosial tilstand. Media former bevisst en persons evne til å oppfatte ulike bilder av virkeligheten på en bestemt måte.
Samtidig endres ikke bare bevisstheten til mennesker, men også publikums tilstand, dens egenskaper og egenskaper. I denne artikkelen skal vi se på metoder for å påvirke media på offentlig bevissthet. Mekanismer for påvirkning finnes både åpenbare og skjulte. I dag er den såkalte "subliminale stimuleringsmetoden" mye populær. Det ligger i det faktum at samfunnets holdning til visse problemer i omverdenen dannes gjennom å lage forenklede standardiserte ideer, det vil si bilder og stereotyper.
Det er to hovedmetoder for å danne og endre holdninger i massebevisstheten - suggestion og overtalelse. La oss se nærmere på hver av dem. Overtalelse er en av metodene for å påvirke en persons bevissthet ved å appellere til hans egen kritiske dømmekraft. I kjernen denne metoden ligger et nøye utvalg og logisk rekkefølge av fakta i samsvar med verdensbildet og psykologiske holdninger til en bestemt person. Media kan velge ut og forme en rekke data som formidles i samfunnet. Alt dette er gjort for å overtale.
I dette tilfellet er det et direkte forhold: folks videre handlinger og oppførsel avhenger av innholdet i informasjonen de mottar. Derfor den viktigste oppgaven Media skal velge den mest objektive, meningsfulle og pålitelige informasjonen. Metoden for overtalelse inkluderer et ganske stort antall teknikker for å spre informasjon, hvis formål er å overbevise en person om påliteligheten til dataene som er gitt.
La oss liste dem opp: - fragmentert presentasjon, det vil si fragmentering av informasjon til fragmenter; ritualisering - viser offisielle møter og arrangementer som er lett tilgjengelige for TV-kameraet; personalisering - prioriteringen er å fokusere oppmerksomheten ikke på betydningen og innholdet av arrangementet, men på media - politikere, show business-stjerner, etc.; - distrahere oppmerksomheten fra den viktigste informasjonen.
Den neste metoden for å påvirke offentlig bevissthet er forslag. Sammenlignet med overtalelse er det mer effektivt fordi det har en følelsesmessig innvirkning på en person. Forslag er en spesiell prosess for å påvirke en persons mentale tilstand.
Denne prosessen er assosiert med en reduksjon i bevissthet og kritikalitet når man oppfatter informasjon, samt mangelen på en detaljert logisk vurdering av virkeligheten. Forslaget er det eneste mulig måte formidle noen ideer som ikke kan bevises ved hjelp av logisk resonnement.
Kraften til ord og visuelle bilder er veldig stor når det kommer til følelsesmessig påvirkning på en person: disse formene for informasjonsoverføring kan overstyre rasjonelle argumenter og fakta.
Media har et stort lager av teknikker som effektivt kan påvirke folks følelser og følelser. La oss liste dem opp: aksept av "sertifikat";
- "merketeknikk"; - teknikk for "skinnende generalisering"; teknikk for "uattraktiv vinkel"; - "spiral of default"-teknikk; "bildeskaping"-teknikk; teknikken med å «spille vanlige folk» (populisme); - bruk av farge. Så denne artikkelen undersøkte de grunnleggende begrepene i journalistikk: "massemedier", "offentlig mening", "hovedmetoder for å påvirke offentlig bevissthet". Utviklingen og dannelsen av opinionen avhenger direkte av dataene som media bringer til samfunnet gjennom tekniske kanaler for informasjonsspredning.
På grunn av sin natur kan en person ikke ta direkte kontakt med opinionen. Derfor oppfatter han informasjon som er viktig for ham gjennom media. Basert på dette har journalistikken over tid utviklet et stort antall effektive metoder for å påvirke offentlig bevissthet, de viktigste er overtalelse og forslag.
Litteratur
1. Humanitære teknologier. Informasjons- og analyseportal. Offentlig mening. URL: http://gtmarket.ru/concepts/7106 (tilgangsdato: 30.03.2017).
2. Mol A. Kulturens sosiodynamikk / trans. fra fransk, forord B.V. Biryukova. Ed. 3. M.: LKI Forlag, 2008. 416 s.
3. Nasjonalpolitisk leksikon. Massemedia. URL: http://politike.ru/termin/sredstvamassovoi-informacii.html (tilgangsdato: 30.03.2017).
4. Medias påvirkning på opinionsdannelsen // Sosiologi: metodisk bistand til studenter og hovedfagsstudenter. URL: http://smolsoc.ru/index.php/home/2009-12-28-12-53-33/69-2010-12-30-12-24-46/663-2010-12-31- 03-05-00 (dato for tilgang: 30.03.2017).
Gjenstand og gjenstand for opinionen
Som gjenstand for opinionen man bør forstå hele settet av sosiale grupper og lag (eller deres masseaggregat) som danner og uttrykker sine verdivurderinger om objekter som påvirker deres interesser. Emnet kan være et territorielt eller nasjonalt samfunn, befolkningen i territoriet eller en del av det.
Fagets rolle kan være verdenssamfunnet, folket som helhet, sosialklasse, sosio-territorielle, sosio-profesjonelle, sosiodemografiske samfunn av mennesker, så vel som primærgrupper (utdannings-, industri-, militær-, etc.). ). Dette fellesskapet fungerer som bærer av opinionen , dvs. dens skaper eller skaper. Den dannede oppfatningen reflekterer hennes interesser, fra hvilket ståsted dette eller det fenomenet sosial virkelighet vurderes og hennes holdning til det bestemmes.
Imidlertid hender det at opinionen om ethvert spørsmål har dannet seg, gradvis fungerer i sine forskjellige celler, men ennå ikke har blitt offentlig uttrykt i sin helhet, ikke har blitt studert og forblir i hovedsak i posisjonen til en "ting i seg selv" ." I dette tilfellet kreves det initiativ for å identifisere og uttrykke fellesskapet som ligger i manges meninger, dvs. initiativ til bred offentliggjøring og formidling av fagets vurderinger og vurderinger. Derfor, sammen med transportøren, skiller de også talsmann for opinionen . Sistnevnte fungerer som en slags medskaper, initiativtaker til dannelse, studier og regnskap, organisator og leder av meninger i livet.
Uttrykkere av den offentlige mening kan være alle sammenslutninger av mennesker, organisasjoner, medier (aviser, radio, TV, etc.), så vel som enkeltpersoner. Av stor betydning i denne prosessen er opinionsledere- en minoritet av individer i et eller annet område av det sosiale livet som påvirker andres ideer. Som "mestere i tanker" til de brede massene, "behandler" de all innkommende informasjon om en aktuell sak, og sender den videre til sine følgere. Under betingelsene for politisk kamp er oppmerksomheten til både regjerende kretser og opposisjonen fengslet til dem, og streber, av hensyn til den nåværende kursen, for å tiltrekke eksisterende "opinionsledere" til deres side eller for å nominere nye "offentlige ledere" mening» ved hjelp av media.
Gjenstand for opinionen – Det er dette opinionen handler om. Objektet kan være et hvilket som helst fenomen i den naturlige og sosiale verden. Den offentlige opinionen reagerer oftere, raskere og mer energisk på fenomenene i den sosiale verden enn på fenomenene i den naturlige verden, fordi den sosiale virkeligheten er den offentlige opinionens umiddelbare, nærmeste interessesfære.
Den historiske samfunnsutviklingsprosessen gir opphav til en rekke menneskelige vurderinger på en rekke aspekter. Dette er prosessen med materiell produksjon, og begivenheter innenfor det åndelige livets sfære, og oppførselen til fans på stadion, publikum i teatret og politiske ledere. Men i virkeligheten blir et svært begrenset spekter av problemer gjenstand for opinionen. Kriteriet for valg er relevansen av problemet. Innbyggernes oppmerksomhet på et bestemt objekt er først og fremst knyttet til om det påvirker de reelle interessene til bestemte grupper eller samfunnet som helhet. I virkeligheten, som L. G. Sudas påpeker, kan denne forbindelsen vise seg å være imaginær, kamuflere mer betydelige avhengigheter eller kompensere for dem. Du kan ikke avvise det emosjonelle psykologiske faktorer, som overveiende er situasjonsbetingede.
Den enkleste gjenstanden for opinionsreaksjoner er et eller annet faktum i virkeligheten. Til tross for sin enkelhet, er faktum, som et middel for lagring og overføring av informasjon, inkludert i systemet for interaksjon mellom mennesker og kan fungere som en stimulans for sosial aktivitet, dens begrenser, etc.
En hendelse er et mer komplekst objekt for offentlig vurdering. Det kjennetegnes ved betydelig bevissthet, et sett med visse opplysninger (fakta) som utgjør innholdet.
Alle tenker på ham - både de fattigste og mest avhengige, og de som har klatret til maktens høyder (de, kanskje først av alt). Noen ganger hindrer det oss i å uttrykke vår individualitet, og noen ganger hindrer det oss i å begå forbrytelser.
Offentlig mening. Det virker så kjent, men hvis du tenker på det, er det et så vagt konsept! Alle, som uttaler det, legger noe av sin egen mening i disse ordene. De eneste unntakene er sannsynligvis fagfolk - psykologer og sosiologer, som enkelt kan navngi alle stadier av dannelsen av opinionen, fortelle hvordan massebevissthet og opinion er like og forskjellige, og viktigst av alt, forklare hvordan det er mulig å påvirke tankene til millioner av mennesker.
Enig, å studere opinionen er både interessant og nyttig. La oss prøve å forstå essensen av dette motstridende fenomenet. For å gjøre dette må vi i større grad ikke vende oss til psykologi, som vanlig, men til en annen vitenskap. Tross alt er opinionen et tema som er utviklet mer i sosiologi enn i noe annet kunnskapsfelt.
Hva det er
Men hvor begynner vi å forstå det, denne essensen av opinionen? Selvfølgelig med en definisjon. Det er tre lignende begreper: massebevissthet, offentlig mening og sosial bevissthet.
Sosial bevissthet er bredere enn massebevissthet og er ikke bare en samling av mange individuelle bevisstheter. Dette er en kompleks struktur, bygget fra ulike nivåer (si, teoretiske, ideologiske, hverdagslige) og former (juridiske, vitenskapelige, religiøse) av bevissthet.
Og til slutt, vår tredje periode. Begrepet opinion tolkes ulikt av ulike forskere, vi vil fokusere på den vanligste definisjonen. Dette er en tilstand (andre kilder sier - en form) av massebevissthet, hvor holdningen til menneskelige samfunn til situasjoner og prosesser som angår deres interesser, manifesteres eksplisitt eller implisitt.
Strukturen til opinionen er ganske enkel.
- Den rasjonelle komponenten er kunnskap om problemet.
- Emosjonelle - følelser og opplevelser av at problemet vekker; smaker, preferanser som påvirker oppfatningen.
- Frivillig (eller atferdsmessig) - handlinger for å løse problemet.
Å danne opinion om en sak tar noen dager, i en annen tar det år. Men på en eller annen måte er det visse stadier som må gjennom for at denne prosessen skal finne sted. Det kan til og med sammenlignes med menneskeliv: fødsel, eksistens, død. Døm selv.
Da fungerer meningen - den blir i stand til å motstå myndigheter eller organisasjoner eller hjelpe dem med å løse et bestemt problem. På lavkonjunkturstadiet mister problemet relevans: enten er det løst, eller det er umulig å gjøre noe med det, eller det har dukket opp noe som i dag opptar samfunnet mer. Det siste stadiet er døden. Som en offentlig mening dør posisjonen virkelig og blir til ulike vurderinger av enkeltgrupper.
Hvorfor er det interessant?
Forskning på dette fenomenet er spesielt relevant i den tiden vi alle lever nå. Hvorfor?
Endelig en spesiell rolle i moderne verden spilt av media og internett. Meningene til lesere, seere og brukere er spesielt verdifulle for dem. Smaker målgruppe- det første som redaktører tar i betraktning når de lager et fremtidig nummer av et program eller nummer av et magasin. Situasjonen kan sees fra den andre siden. Det er ikke bare aviser, radio og fjernsyn som tilpasser seg smaken til publikum.
Metodikken for sosiologisk forskning på dette emnet inkluderer velkjente og lenge brukte studiemetoder i mange vitenskaper: eksperiment, observasjon, undersøkelse, dokumentanalyse... Spesielle sosiometriske teknikker brukes også.
Hvilken rolle spiller det for samfunnet?
1. Essensen av den regulerende rollen til den offentlige opinionen er at takket være den utvikles atferdsregler, og det hjelper også med å overvåke implementeringen av dem i forhold av forskjellige skalaer. Det være seg to individer, et individ og en gruppe, en gruppe og et samfunn.
2. Den pedagogiske funksjonen stammer fra den forrige. Alle av oss (noen mer, noen mindre) sammenligner alltid handlingene våre med aksepterte standarder, og dyrker dermed en følelse av ansvar. Slik sett er avhengighet av opinionen slett ikke dårlig, snarere tvert imot.
4. Evalueringsfunksjonen er åpenbar. Den offentlige opinion, som konseptet tydelig viser, uttrykker massenes holdning til et eller annet virkelighetsfaktum.
5. Kontrollens funksjon er at samfunnets posisjon fungerer (i det minste skal fungere) som en kontrollmekanisme for sosiale organisasjoner, institusjoner utstyrt med makten til enkeltpersoner, og tvinger dem til å utføre sine aktiviteter under hensyntagen til offentlige synspunkter.
I noen kilder kan denne listen se litt annerledes ut, men generelt sett skal det ikke være særlig mange forskjeller. Forfatter: Evgenia Bessonova
Essensen og særtrekkene til opinionen
Den offentlige opinionen er hovedpartneren til staten, media og andre politiske aktører som er interessert i å utvide sin politiske støtte.
Fra et sosialt synspunkt er dette hovedkilden til informasjon om borgernes interesser, en mekanisme for å uttrykke deres holdning til myndighetene og dens spesifikke handlinger. For eksempel tjener opinionsmålinger det viktigste verktøyet identifisere de politiske preferansene til befolkningen (representert i form av rangeringer av ledere eller partier), deres holdning til regjeringens handlinger i krisetider, etc.
Betydningen av opinionen som den viktigste motparten til makten manifesterte seg i oldtiden. Dermed snakket Protagoras om den "offentlige opinionen" til hele samfunnet, som er i stand til å skille sannhet fra løgn. På grunn av dette så han i det sivile samfunnet ikke bare en kilde til moralske og juridiske krefter, men også muligheten for å etablere et sosialt tiltak. Sokrates, som også la stor vekt på samfunnets mening, la vekt på de vises mening, som er sannere enn flertallets mening. Platon holdt seg til samme posisjon, og vurderte aristokratiet som hovedemnet for den offentlige opinionen. Hegel assosierte opinionen med "kompatibiliteten" til individuelle dommer, som takket være tilstedeværelsen av "formell subjektiv frihet" i samfunnet kunne gi passende råd til myndighetene." På 1100-tallet. Den engelske forfatteren og statsmannen D. Salisbury introduserte et spesielt begrep offentlig mening, som preget parlamentets moralske støtte fra befolkningen.
En relativt konseptualisert teori om opinionen utviklet av 1950-1960-tallet av det 20. århundre. Til tross for det konstante ønsket om en detaljert beskrivelse av samspillet mellom opinionen og ulike politiske institusjoner, har ikke forskere kommet til enighet om dette fenomenet. I teorien råder dens forståelse enten som en sosiopsykologisk tilstand i samfunnet, eller som et sett av moralske og etiske parametere, eller som en evaluerende struktur. Spørsmålet om opinionssubjektet tolkes også tvetydig.
Dermed forstår J. Habermas opinionen som et sett av posisjoner av mennesker som er utdannet og eier eiendom, hvis gruppemening hevder å være av generell betydning for politiske posisjoner. N. Luhmann mener at opinionen ikke har spesielle emner, og de uttrykte synspunktene fikser det ledende temaet som tiltrekker seg oppmerksomheten til folk, hvis synspunkter kan være svært forskjellige. Den tyske forskeren E. Noel-Neumann betrakter opinionen som et sett med vurderinger, inkludert synspunktene til mennesker som ikke bare støtter regjeringer, men også de som ikke uttaler seg på grunn av enten passivitet, motstand eller uvilje til å bli isolert. -kalt stillhetsspiral).
For å forstå essensen og naturen til den offentlige opinionen, bør det tas i betraktning at i MICS trenger noen av meldingene som spres av myndighetene ikke godkjenning av opinionen. Som allerede nevnt kan strøm danne enveiskommunikasjon uten tilbakemelding. Men sammen med dette er det også forsøk på å etablere kontakt med opinionen og med hele samfunnet. Så, ved å oppsummere tilnærmingene som har utviklet seg i vitenskapen og tatt i betraktning myndighetenes ustadige behov for vurderinger av innbyggere, kan vi si at opinionen er et sett med vurderinger og vurderinger som karakteriserer tilstanden til massebevissthet (gruppebevissthet), påvirke innholdet og arten av ulike politiske prosesser (endringer i sfæren statsmakt).
Fra dette synspunktet er det et element av representasjon av maktsenteret for befolkningens interesser, en mekanisme for å presentere de mest presserende og betydelige problemene for innbyggerne. Fra et innholdsmessig synspunkt er ikke dette hele massebevisstheten, men bare dens spissen, et sett med vurderinger og ideer som forener en eller annen gruppe (inkludert flertallet) mennesker. Ved å forme det åndelige klimaet og påvirke den politiske atmosfæren i samfunnet, får disse vurderingene uunngåelig politisk mening og betydning for makthaverne.
Den offentlige opinionen som en stabil politisk mekanisme for presentasjon av sosiale interesser oppsto som et resultat av utviklingen av demokrati og sivilsamfunnsinstitusjoner. Den offentlige opinionens struktur inkluderer både massesynspunkter og lokale synspunkter. Deres forekomst og korrelasjon avhenger av konkurransenivået i samfunnet, tilstedeværelsen i det av mekanismer for politisk presentasjon og folks krav på universaliteten til deres egen posisjon.
Objektet for opinionen kan være alle fakta og fenomener i det sosiale livet (inkludert uttalelser fra individuelle politikere, hvis vurdering forårsaker en politisk betydelig reaksjon fra befolkningen). Dermed konsentrerer opinionen seg alltid rundt visse ideer og fenomener. Samtidig kan mennesker gjentatte ganger endre synspunkter og vurderinger, standpunkter og konklusjoner, og tolke de samme fenomenene. Vurderinger uttrykt av opinionen reflekterer ikke alltid i tilstrekkelig grad hendelser som finner sted i samfunnet (W. Lippman). I opinionen er fordommer, stereotypier og misoppfatninger stor. På grunn av sin i stor grad emosjonelle natur, kan den noen ganger være veldig ensidig og partisk. Derfor, sammen med en positiv innvirkning på myndighetene, ønsket om å tvinge staten til å lytte til innbyggernes stemme, er opinionen ofte farlig på grunn av dens inkompetanse.
Den offentlige opinionens struktur og funksjoner
Strukturen til den offentlige opinionen inkluderer som regel masse (gruppe) stemninger, følelser, følelser, samt formaliserte vurderinger og dommer. Innenfor denne rammen er det en viss dynamikk i utviklingen fra abstrakte ideer, uklare og udefinerte følelser til mer strenge og rasjonelle konsepter og vurderinger. I en krise er slik dynamikk preget av ekstrem inkonsistens, flere tilbakevendinger fra mer eller mindre formulerte vurderinger til uklare forutsigelser.
For hver av disse formene for politiske bilder dominerende i samfunnet er det spesielle kommunikasjonskanaler med myndighetene.
Således uttrykkes sensuelle meninger på stevner, spontane sammenkomster og møter. Formaliserte vurderinger kringkastes vanligvis gjennom taler av uavhengige eksperter - ledere - som taler på vegne av offentligheten, i form av avisartikler, kommentarer osv.
De viktigste funksjonene til opinionen inkluderer: representasjon av gjeldende politikk i offentlighetens øyne; gi tilbakemelding i det offentlige administrasjonssystemet, foreslå korrigering av kursen som følges av regimet; øke graden av legitimitet til det regjerende regimet; sosialisering av borgere inkludert i sfæren av politiske relasjoner.
Den offentlige opinionen har ikke et klart fokus på å transformere virkeligheten. Ved avgjørelser kan myndigheter enten ta hensyn til (helt eller delvis) de standpunkter og vurderinger som offentligheten gir uttrykk for, eller ikke ta hensyn til dem. Imidlertid må de svare på opinionen og registrere sin holdning til den.
Realitetene i politisk kamp indikerer at regjeringen selv noen ganger tar på seg funksjonene med å uttrykke opinionen. Spesielt ved å bruke media nær regimet nominerer de regjerende kretsene sine «opinionsledere», distribuerer materiale om hendelser og kommenterer dem på en bestemt måte for å skape den nødvendige stemningen i samfunnet. Det gis offentlige vurderinger av hva som har skjedd på vegne av enkelte grupper, som myndighetene i ettertid reagerer på ut fra egne interesser.
Politisk praksis gir eksempler på ulike typer opinion som har sine egne parametere. Dermed kan offentlige meninger kjennetegnes ved arten av deres innflytelse på regjeringen; graden av illusoriskhet, som gjenspeiler de rådende misoppfatningene og fordommene; nivå av konstruktivitet; grad av direktivitet i forhold til makt. Eksperter skiller også mellom homogene (der ideer og posisjoner solid sementerer opinionen) og inhomogene (der ulike vurderinger og posisjoner konkurrerer). Avhengig av uttrykksform og graden av nærhet til myndighetenes posisjoner kan opinionen være offisiell eller uoffisiell. For eksempel i tidligere USSR Former for "enstemmig" (forårsaket både av partifunksjonærers arbeid og befolkningens passivitet) støtte fra befolkningen til enhver politisk handling fra myndighetene (i vanlig språkbruk - "godkjenning") har blitt utbredt.
De universelle, konstant manifesterende egenskapene til opinionen inkluderer: intern inkonsekvens og ubalanse, noe som skaper muligheten for å reorientere opinionen fra ett synspunkt til et annet; situasjonalitet, avhengighet av dynamikken i politiske endringer; den relative stabiliteten til de formulerte posisjonene, som gjør det mulig å replikere og spre dem raskere enn de endrer betydning; forenkling og overfladiskhet av vurderinger.
Dannelse av opinionen
Mekanismene for å danne opinion er svært forskjellige og avhenger i stor grad av kommunikasjonsmetodene mellom sivilsamfunnet og myndighetene, nivået av institusjonalisering av demokratiet og organiseringen av offentligheten. I selve generelt syn skille mellom emosjonelle, spontane og rasjonelt-bevisste metoder for dens dannelse.
Emosjonelle, sensoriske metoder og mekanismer dannes som regel på grunnlag av mellommenneskelig kommunikasjon. Det må imidlertid gå mye tid før gruppeposisjoner, og spesielt masseopinionen, krystalliserer seg gjennom slike kanaler. Rollen til mekanismer for psykologisk suggestion og infeksjon er stor her.
Spontane dannelsesmetoder er oftest basert på lederens mening og medieuttalelser. I det første tilfellet formaliserer posisjonene uttrykt av en autoritativ leder de implisitt eksisterende meningene til innbyggerne. Folk slutter seg til dem, og styrker dermed deres stemme og utvider deres politiske muligheter.
Innenfor denne metoden konsentrasjon av publikum rundt visse fenomener og ideer, prøver media å bli kvitt inkonsekvens i skildringen av hendelser og oppnå sikkerhet i å forstå hva som skjer. Her dyrkes visse relasjoner, følelsesmessige tilstander, mønstre og stereotypier. I denne sammenhengen brukes ofte metoder for underbevisst stimulering: standardiserte og forenklede ideer som inneholder visse evaluerende assosiasjoner, stereotyper eller standarder introduseres i nyhetsstrømmen, noe som forårsaker en automatisk positiv eller negativ reaksjon fra publikum på en bestemt hendelse. Slike assosiasjoner festet på det underbevisste nivået inkluderer for eksempel etniske eller sosiale fordommer som provoserer en verdibasert holdning til problemet med «venner eller fiender».
Med denne metoden for å danne en offentlig stilling er rollen til ikke bare opinionsledere, men også den intellektuelle eliten høy. Det er imidlertid ingen garantier for at myndighetene i dette tilfellet vil spesifikt svare på de uttalelser og vurderinger som kommer til uttrykk.
Den offentlige opinionen dannes også som et resultat av handlingen fra spesielle strukturer, partier, bevegelser og analytiske strukturer som på et profesjonelt nivå er engasjert i utvikling og kringkasting av visse vurderinger på vegne av offentligheten. En slik profesjonalisering er uløselig knyttet til styrking av rasjonelle prosedyrer for å utarbeide offentlige stillinger, danne kanaler, spore måter å spre informasjon og bringe den til maktstrukturer.
Sosiologisk forskning av opinionen.
Offentlig mening og lovarbeid.
Konsept, kjennetegn, struktur og funksjoner til opinionen.
Spørsmål 1: Konsept, egenskaper, struktur og funksjoner
Begrep « offentlig mening» ble introdusert av Werner Heisenberg. En flerdimensjonal forståelse av et så bredt fenomen i sosiologi bestemmer tilstedeværelsen av mange definisjoner av dette fenomenet. Offentlig mening i vid forstand er en sosial institusjon som påvirker menneskers atferd gjennom verdivurderinger dannet innenfor store sosiale grupper eller samfunnet som helhet, uttrykt i offentlig bevissthet og forbundet med viktige hendelser i det offentlige liv (Shikun A.I. Sociology / A. I. Shikun , Minsk, 2005, s. 260).
Offentlig mening, fra synspunktet til V.N. Lavrienko, er holdningen til sosiale fellesskap til problemene i det offentlige liv, manifestert i følelser, vurderinger og deretter praktiske handlinger (Sociology / Red. Lavrienko V.N.M., 1998.).
V.M. Syrykh definerer opinionen som en uttalelse om ethvert sosialt viktig spørsmål, delt av en bestemt gruppe, sosialt lag eller samfunnet som helhet og nedtegnet i et skriftlig dokument eller på annen måte tilgjengelig for allmennheten (Sociology of Law / Redigert av V.M. Syrykh M., 2004. S. 417).
Den offentlige mening kan representeres som holdninger, verdivurderinger eller praktiske handlinger fra sosiale fellesskap, nedtegnet i et skriftlig dokument eller på annen måte tilgjengelig for allmennheten, der deres reaksjon på ulike fakta, hendelser eller fenomener i det sosiale livet kommer til uttrykk. Dette er også en spesifikk manifestasjon av sosial bevissthet, en kompleks åndelig formasjon, uttrykt i vurderinger (både verbal og ikke-verbal) og karakteriserer en eksplisitt eller skjult holdning til presserende virkelighetsproblemer, iboende i individuelle grupper, sosiale fellesskap eller samfunn som en hel (A N. Elsukov).
Essensen og innholdet i opinionen er som følgende.
1. Den offentlige mening er en spesifikk konklusjon av et visst samfunn av mennesker om et viktig spørsmål, et slags resultat av deres mentale aktivitet.
2. Bare spørsmål som krever utvikling av en generell vurdering av dem, blir gjenstand for den offentlige mening.
3. Massedommer har ulik grad av sannhet.
4. Den offentlige opinionen fungerer som en spesifikk motiverende kraft som regulerer atferd.
5. Offentlig mening er et spesifikt produkt av interaksjon mellom mennesker, en kombinasjon av meninger, utjevnet, endret, danner en ny kvalitet, et ikke-konsentrert uttrykk for kollektiv mening.
TIL karakteristiske egenskaper ved opinionen Inkluder følgende.
1. Den omfatter ikke alle enkeltpersoners synspunkter, men bare de som er knyttet til problemstillingen som et gitt sett fungerer som et fellesskap i forhold til.
2. Offentlig mening om dette problemet og i en gitt situasjon kan avvike sterkt fra opinionen i en annen sak og til og med på samme sak i en annen situasjon.
3. I motsetning til den sovjetiske forståelsen, i den moderne forståelsen, må den offentlige mening uttrykkes offentlig og bringes til samfunnet eller et bestemt fellesskap av mennesker, siden det ellers vil forbli et privat synspunkt.
4. Det som er viktig er opinionen som uttrykkes om aktuelle saker, men som fenomen eksisterer den konstant i ethvert samfunn.
5. Tilstrekkelig, pålitelig offentlig mening dannes bare hvis offentligheten har tilgang til informasjon om et spesifikt tema (pålitelig og upålitelig).
6. Selv om opinionen er foranderlig, har den tilstrekkelig stabilitet, sikkerhet og intensitet, og vedvarer i noen tid, noe som gjør at den kan registreres.
7. Det viktigste trekk ved opinionen er fraværet av en naturlig mekanisme for selvdeteksjon.
Et utviklet samfunn har mange legaliserte kanaler for å uttrykke offentlig mening. Disse inkluderer valg av statlige organer, maktfordeling, tilstedeværelsen av garanterte borgerlige friheter (stemmefrihet, ytringsfrihet, pressefrihet, forsamlingsfrihet, samvittighet), deltakelse av befolkningen i diskusjonen om lovforslag, folkelige lovgivningsinitiativer og andre måter å uttrykke offentlig mening (Kasyanov V.V. Sociology of Law / V.V. Kasyanov, V.N. Nechipurenko (Rostov n/D, 2001, s. 401).
I sosiologi er det tradisjonelt slike typer offentlig mening , Hvordan : spontant og målrettet utformet ; dannet og uformet ; positiv, negativ og nøytral retning ; stabil og fleksibel ; skjult og åpenbart ; opinionen innen politikk, juss, moral, religion og andre områder. I tillegg har V.M. Syrykh nevner typene offentlig mening i henhold til kriteriet om graden av intensitet (etter dybden av befolkningens overbevisning og deres posisjon), og etter aktivitet (ved borgernes aktiviteter knyttet til formidling av deres juridiske stilling blant andre medlemmer av samfunn) - Rettssosiologi / Red. V.M. Rå. M., 2004. S. 168.
Den offentlige opinionens struktur , ifølge G. Hegel, inkluderer :
1) betingelsene for eksistensen av opinionen;
2) gjenstand (innhold) av opinionen;
3) en bærer av opinionen;
4) karakteren av dommen som fungerer som offentlig mening;
5) forholdet mellom "generelle" og "spesielle" meninger;
6) kombinasjon og opposisjon, "den direkte kombinasjonen av sannhet og endeløse feil" (G. Hegel. Philosophy of Law / G. Hegel. M., 1990. S. 353.)
Ifølge V.V. Kasyanov og V.N. Nechipurenko, strukturen i opinionen inkluderer rasjonelle, emosjonelle og frivillige nivåer. Fra synspunkt praktisk gjennomføring, har opinionen to strukturelle aspekter : offentlig vurdering(dom) og offentlig vilje(Kasyanov V.V. Sociology of Law / V.V. Kasyanov, V.N. Nechipurenko. Rostov n/D, 2001. S. 406.).
Gjenstand for opinionen Følgende egenskaper er karakteristiske.
1. Bare et problem av praktisk betydning er av umiddelbar offentlig interesse.
2. Problemet må være diskutabelt, og samtidig er det nødvendig å utvikle en enkelt generell dom over det.
3. Den offentlige opinionen må være kompetent, noe som medfører problemet med organisk og kunstig inkompetanse av opinionen.
Den offentlige mening kan virke motstridende og falsk, men den kan ikke erklæres inhabil eller forvrengt av primitive stereotypier.
Den offentlige opinionssosiologiens oppgave er å identifisere reelle interessekonflikter, noe som gjør det mulig å finne den rettsdannende interessen som lovgiver trenger.
The Great Soviet Encyclopedia identifiserer slike funksjoner av opinionen som : uttrykke et standpunkt om godkjennelse eller fordømmelse i offentlige spørsmål ; regulering av atferden til individer, sosiale grupper ; innføring av visse normer for sosiale relasjoner.
Ifølge V.V. Pripechkin og I.A. Andreeva, opinionen har kognitiv, evaluerende, adaptiv, målsetting, rådgivende, ledelsesmessig funksjoner og funksjon kulturell arv(Sosiologi / Under generell redaksjon av V.P. Salnikov. St. Petersburg, 2000. S. 350-352 ; Kasyanov V.V. Rettssosiologi / V.V. Kasyanov, V.N. Nechipurenko. Rostov n/d, 2001. s. 406-409.).
Kognitiv, dvs. opinionens epistemologiske funksjon kommer til uttrykk som en metode og erkjennelsesmiddel.
Antatt funksjon - hovedfunksjonen til den offentlige opinionen, som uttrykker interesseverdi-holdningen til et sosialt massesubjekt til visse fenomener og hendelser i det sosiale livet. Det realiseres gjennom uttrykk for godkjenning eller misbilligelse, tillit eller misnøye fra sosiale grupper.
Adaptiv opinionens funksjon er assosiert med rolleforventninger og realiseres i sosialiseringsprosessen. Det danner aktivt i subjektet ønsket om å oppfylle normene som er akseptert i samfunnet og ønsket om å rettferdiggjøre de sosiale forventningene som stilles til ham.
Målsetting funksjon er forbundet med deltakelse av opinionen i å bestemme de strategiske målene for politikk og sosial ledelse.
Rådgivende funksjonen innebærer at myndighetene, basert på en analyse av opinionen (for eksempel basert på resultatet av en folkeavstemning), justerer sine beslutninger og styringsmetoder.
Ledelse funksjonen kombinerer regulatoriske og nomenklaturfunksjoner. Den består i den regulatoriske innvirkningen av opinionen på sosiale emner og prosesser.
Funksjon kulturell arv er basert på den offentlige opinionens evne til sosialt å overføre normer, verdier, tradisjoner, ritualer og andre kulturkomponenter. Den offentlige opinion sikrer implementeringen av visse normer for sosiale relasjoner og fungerer som vokter og bærer av tradisjonelle moralske verdier, den såkalte "folkevisdommen", ritualer, skikker, fordommer og stereotypier.
Blant alle de ovennevnte funksjonene til den offentlige opinionen er etter vår mening de viktigste evaluerende, regulatoriske pedagogiske, kontroll (uttrykksfulle), informasjonsfunksjoner (rådgivende, direktiv).
Det er mange måter å forstå opinionen på : i henhold til kriteriet for typen samfunn, i henhold til det vesentlige eller endelige aspektet, og så videre.
Siden forståelsen av opinionen er sterkt avhengig av typen samfunn, har den gjennomgått betydelige endringer gjennom historien. I antikken opinionen er «offentlig mening», meningen til det tenkende aristokratiet, som Platon skrev, eller den aritmetiske majoritetens samlede mening, slik Protagoras uttrykte det. I sovjetiske samfunn opinionen ble ikke bare betraktet som den eksplisitte, men også den skjulte holdningen til mennesker til hendelser og fakta i den sosiale virkeligheten. I moderne autoritære regimer opinionen er ikke fri og er underlagt systematisk målrettet press fra ideologisk drevne medier og propagandaorganer, siden myndighetene stadig appellerer til den i den hensikt å manipulere for å rettferdiggjøre regjerende regime. I totalitære regimer makt trenger generelt ikke sosial legitimering, og derfor ignoreres opinionen.
Av vesentlig kriterium opinionen forstås som :
1) atferdsreaksjon;
2) evaluerende holdning;
3) et sett med dommer og vurderinger;
4) tilstanden til massebevissthet;
5) sosial institusjon.
Hvordan tilstand av offentlig bevissthet opinionen er forbundet med å uttrykke vurderinger om sosialt betydningsfulle spørsmål (Lapaeva V.V. Sociology of Law / V.V. Lapaeva. M., 2000. S. 223.) og med måten å reflektere virkeligheten på et visst nivå av sosial bevissthet.
Massebevissthet er en kompleks formasjon av multi-nivå natur. Det er to lag i strukturen til massebevisstheten : kvasi-ideologi– et visst utseende av ideologiske konsepter som eksisterer annerledes enn på nivået av spesialisert bevissthet; nivå av vanlig bevissthet, som eksisterer på nivå med rykter, dypt forankrede klasse- og etniske fordommer, og utilstrekkelig forståelse. Det er derfor moderne forsker E. Noel-Neumann insisterer på å skille mellom vanlig og sosial bevissthet.
Den offentlige mening gjenspeiler den virkelige tilstanden til offentlig bevissthet i en viss historisk periode, men identifiseres ikke med noen av dens former, siden det er mulig i spørsmål om lov eller politikk, moral eller kunst, religion eller vitenskap, og så videre. Den offentlige opinionen, som er en tilstand av massebevissthet, har ikke alltid en reflekterende, konseptuell karakter og er ikke alltid progressiv; den reflekterer ikke alltid idealene om rettferdighet og humanisme.
Hvordan evaluerende holdning, sett med dommer , kjennetegnes opinionen ved at den alltid kommer til uttrykk offentlig, består i godkjenning eller fordømmelse av visse sosiale fakta og påvirker funksjonen til samfunnet og dets institusjoner, spesielt samfunnets politiske struktur. Ved å uttrykke sine vurderinger og vurderinger om hendelser og problemstillinger, gir sosiale grupper og enkeltpersoner uttrykk for offentlig mening. I den sovjetiske versjonen ble opinionen betraktet som befolkningens holdning (åpen og skjult) til et bestemt problem.
Snakker om sosialt institutt for opinionen , snakker vi om en etablert og fungerende spesiell mekanisme for å svare på sosialt betydningsfulle spørsmål ved å uttrykke dommer over dem fra interesserte medlemmer av samfunnet, som ikke er tilfeldig, sporadisk av natur, men er en stadig fungerende sosial faktor. Den offentlige opinionens funksjon som en sosial institusjon betyr at den fungerer som en slags «sosial makt», dvs. kraft utstyrt med vilje og i stand til å underordne adferden til subjekter av sosial interaksjon. Dette er åpenbart bare mulig der det er et sivilt samfunn, fritt fra den politiske maktens pålegg, og hvor regjeringen tar hensyn til samfunnets posisjon. Jo større prosentandel av befolkningen i et samfunn som har sine egne synspunkter, aktive livsstilling, statsborgerskap, den sterkere og mer effektive opinionen.
Betingelsen for eksistensen av opinionen som en sosial institusjon er å sikre fullstendigheten og friheten til dens åpne uttrykk, noe som bare er mulig i et utviklet sivilsamfunn. Men opinionen, som noen sosiologer tror, kan fortsatt eksistere latent. Decembrist M.S. skrev Lunin : «Folket tenker, til tross for dyp stillhet. Beviset som han tror er millionene brukt for å lytte til meninger som hindrer ham i å uttrykke.» Derfor eksisterer opinionen alltid, selv om dens bærere er smale sosialt aktive grupper av befolkningen. Men det vil ikke alltid fungere på nivå med en sosial institusjon, fordi det er uakseptabelt å sidestille det med summen av de private meningene som folk utveksler i en smal familiekrets eller vennekrets. Den sosiale institusjonen for opinionen krever institusjonelle strukturer, legaliserte kanaler for å uttrykke opinionen og sensitiv oppmerksomhet fra myndighetene til samfunnets posisjon.
For at opinionen skal få status som en sosial institusjon, må den ha følgende egenskaper:
1) alltid uttrykke seg offentlig;
2) bestå i godkjenning eller fordømmelse av visse sosiale fakta;
3) et viktig praktisk problem som berører folks vesentlige interesser bør tas opp til diskusjon blant folket;
4) folket må ha konstant tilgang til informasjon om problemet;
5) det påvirker funksjonen til samfunnet og dets institusjoner, spesielt den politiske strukturen i samfunnet.
Dermed kan vi konkludere med at opinionen som sosial institusjon ikke eksisterer overalt.
Oppsummert brukes begrepet "offentlig mening" i betydningen :
1) meninger støttet av det reelle, totale antallet mennesker, representanter for en sosial gruppe og subkultur i samfunnet;
2) oppfatningen dominerende blant medlemmer av offentligheten.
Hvis i den første tilnærmingen opinionen kan være flere på grunn av sosial ulikhet i samfunnet, i den andre - opinionen er flertallets mening, en viss konsensus av et stort antall synspunkter på problemet under diskusjon.
Som et resultat av å studere forholdet mellom de kvantitative og kvalitative aspektene ved opinionen, kan vi komme til følgende konklusjoner .
1. Enhver offentlig mening er ikke alltid sann, men er alltid en verdivurdering av flertallet.
3. Den offentlige mening er ikke bare summen av individuelle meninger, men deres organiske sammensmeltning, et uttrykk for det kollektive sinnet.
4. Den offentlige mening er preget av enhet. Det er derfor Jerzy Wiatr skrev: : «Språkvane påtvinger opinionen entall..." – E. Vyatr. Sosiologi om politiske relasjoner / E. Vyatr. M., 1979. S. 395 .
5. Avhengig av fagets preferanser er opinionen positivt eller negativt rettet (sjelden nøytral).
Spørsmål 2: Offentlig mening og lovarbeid
B i fjor Den offentlige opinionens innflytelse på lovgivningen har økt. Den offentlige opinionens rolle for lovgiveren tingen er :
1) på forprosjektstadiet hjelper det å identifisere behov juridisk regulering;
2) på prosjektstadiet av lovutforming gir opinionen kunnskap om interessebalansen og muligheten for deres koordinering på et juridisk grunnlag;
3) siden det vedtatte lovforslaget skal uttrykke den generelle viljen til de mest grunnleggende bestemmelsene, gir opinionen informasjon om lovens samsvar med publikums forventninger;
4) etter at loven er vedtatt, må lovgiveren regelmessig motta informasjon om graden av dens effektivitet, årsakene til dens ineffektivitet og andre spørsmål knyttet til driften av den normative rettsakten.
Den offentlige mening om loven og dens drift er en av de viktigste motivasjonskreftene, under påvirkning av hvilken staten tvinges til å stadig endre og forbedre eksisterende lovgivning og praktiseringen av dens anvendelse.
Når lovgiver tar hensyn til opinionen, er det viktig å ta hensyn til forholdet mellom allmennviljen og alles vilje. J.-J. Rousseau bemerket i sin avhandling "Om den sosiale kontrakten" at alles vilje ivaretar private interesser og representerer kun summen av privatpersoners viljeuttrykk, mens generell vilje etterstreber samfunnets beste, ivaretar kun felles interesser (Rousseau J.-J. Treatises / J.-J. Rousseau. M, 1969. S. 173.).
Den offentlige mening er ikke folkets generelle vilje, men det summariske uttrykket for en samling individers skiftende vurderinger. Den generelle viljen er det eneste skjæringspunktet mellom motstridende viljeytringer, resultatet av retningsvektorene i ulike viljeretninger, ikke flertallets posisjon i opinionen, men en balanse av viljer akseptabel for hele samfunnet som grunnlag for lovgivning.
Her ligger imidlertid lovgiveren på lur problem med viljeregnskap. Dens essens gjenspeiles følgende punkter:
1. Den offentlige mening er ikke summen av individuelle viljer.
2. I overgangsperioder er det vanskelig eller umulig å skjelne sosial konsensus bak polariserte synspunkter, der en felles vilje oppstår.
3. Det er viktig at det lovgivende organet er basert på viljen og mandatet til personene som har dannet det, og ikke på å endre opinionen. Lovgiveren mottar ikke fullmakter fra medlemmer av det sivile samfunn som privatpersoner, men fra stemmeberettigede borgere. Den offentlige opinionen dannes av de samme menneskene, men i en annen egenskap – ikke som borgervelgere, men som privatpersoner.
Oppdelingen av en person i "offentlig" og "privat" gjenspeiles i forholdet mellom lovgiver og opinionen og kan uttrykkes med ordene til K. Adomait : «I opinionen kan ideer være så polare at det ikke kan være snakk om noe uttrykk for sannheten. Og samtidig er det opinionen eller flertallets mening, uttrykt gjennom valg og folkeavstemninger, som bestemmer lovgivningen i et demokrati» (Adomait K. Normativ logikk – metodeteori – rettspolitisk vitenskap. Artikkelsamling vedr. rettsteori / K. Adomait // Samfunnsfag i utlandet. Ser. "Stat og lov". 1988. Nr. 3. S. 10.). J. Carbonnier skrev også : "En undersøkelse av opinionen på nasjonal skala tilsvarer å identifisere viljen som kreves for å skape loven" (J. Carbonnier. Legal Sociology / J. Carbonnier. M., 1986. S. 335.).
Denne posisjonen er imidlertid ikke helt korrekt. For det første avhenger ikke sannheten om opinionen direkte av polariseringen. For det andre uttrykker ikke valg og folkeavstemninger offentlig mening, men den generelle viljen, som har fått statlig juridisk formalisering. For det tredje fratar ikke selv majoritærvalgsystemet minoriteten retten til å ha sine representanter i det lovgivende organet, mens vurderingene etter opinionen er jevne. For det fjerde er den vanskelige søken etter en løsning på et problem basert på samordning av ulike sosiale interesser i parlamentet ofte å foretrekke fremfor en folkeavstemning.
For en lovgiver er det viktig å unngå to ytterpunkter når man tar hensyn til den offentlige opinionen i forståelsen av opinionens rolle. Den første ytterligheten gjelder det faktum at i perioder med sosial ustabilitet, når opinionen er opphisset, er studien nødvendig for å unngå sosiale eksplosjoner og forbedre bildet til myndighetene. Samtidig er hovedviktigheten tilstedeværelsen av kompetente personer som er i stand til å ta kvalifiserte beslutninger. Den andre ekstreme posisjonen (J. Carbonnier) krever "lovlig å gi" alltid og i streng overensstemmelse med opinionen (J. Carbonnier. Legal Sociology / J. Carbonnier. M., 1986. S. 335.). En betydelig ulempe ved den andre posisjonen, ifølge den rettferdige bemerkningen til V.V. Lapaeva, er devalueringen av rollen til representative organer - hvis det var slik, ville samfunnet ikke trenge dem (Lapaeva V.V. Sociology of Law / V.V. Lapaeva. M., 2000. S. 246.).
Dermed må lovgiver kjenne til og ta hensyn til opinionen som råmateriale, men han bør ikke være bundet av det som et diktat av den generelle viljen. Den offentlige opinionen skal ikke forstås som en indikator på massenes lojalitet til myndighetenes aktiviteter og «hvis noe skjer» nøytralisert ved å utdanne og overtale befolkningen, men det er nødvendig å studere behovs- og interessekonflikten bak. Det er hensynet til de behov og interesser som ligger bak som er viktigere enn kunnskapen om selve opinionen.
Spørsmål 3: Sosiologisk forskning av opinionen
I rettssosiologien karakteriseres opinionen ut fra to likeverdige aspekter : på den ene siden emnet, nivået og metodene for refleksjon (epistemologisk aspekt), og på den annen side dets rolle i det offentlige liv (sosiologisk aspekt).
Den spesielle tilnærmingen til V.M. Fordelen med opinionsforskning er at studien ikke nødvendigvis krever komplekse masseundersøkelser. Offentlig mening objektiveres i skriftlig eller annen offentlig tilgjengelig form og kan studeres i detalj ved hjelp av dokumentanalysemetoder. Med det tradisjonelle systemet med metoder for å studere det (mulige ekspertundersøkelser for å etablere interessene uttrykt av opinionen, graden av gyldighet av innholdet, mulige måter å implementere på) metode for dokumentanalyse blir av største betydning.
Blant de viktigste kilder til sosial-juridisk forskning kan bli brukt:
Uttalelser, appeller og andre skriftlige kilder der offentlige foreninger, politiske partier og andre kollektive organisasjoner angir essensen og innholdet i den offentlige mening;
Dokumenter vedtatt som et resultat av folkeavstemninger, på stevner og andre former for direkte demokrati;
Publikasjoner i pressen utarbeidet med sikte på å ha en positiv eller negativ innvirkning på prosessene med å danne opinion;
Dokumenter som beviser stillingen offentlige etater angående opinionen som studeres og tiltakene som er tatt av staten (Sociology of Law / Redigert av V.M. Syrykh. M., 2004. S. 420.).
Sosio-juridisk forskning av opinion og juridiske spørsmål kan enten være en mening som allerede er dannet og er kjent for samfunnet og staten, eller en mening som er i ferd med å dannes. En integrert del av faget sosio-juridisk forskning kan være interesser og andre sosiale fenomener som fungerte som årsak til opinionsdannelsen, og selve prosessen med å danne opinion.
Dermed, emne for sosial-juridisk forskning opinionen om juridiske spørsmål er kompleks og inkluderer :
1) eksisterende opinion om et bestemt spørsmål;
2) dens tilblivelse, prosessen med dannelse og dannelse, inkludert det sosio-juridiske faktum som la grunnlaget for dannelsen av opinionen;
3) aktivitetene til offentlige foreninger, politiske partier og media for å danne opinion.
I det post-sovjetiske rom er studiet av opinionen komplisert. Denne situasjonen er pga :
1) mangel på metodikk for opinionsmålinger;
2) mangel på et representativt utvalg etter land;
3) svakt materiell grunnlag og utilstrekkelig antall sosiologiske servicesentre;
4) pluralisme av opinionen;
5) ønske interesserte parter og organisasjoner i å manipulere undersøkelsesresultater;
6) bevisst eller ubevisst feilinformasjon fra lovgiveren;
7) politisering av forskning;
8) den såkalte "avstemningskrigen";
9) kommersialisering av forskning;
10) mangel på teoretisk forståelse av det innsamlede rike empiriske materialet om studiet av opinionen.
Nåværende problem i studiet av opinionen er pluralisme av opinionen . Blant årsakene er forskjellige sosiale statuser i ulike sosiale grupper og individer og akselerert utvikling av økonomi over bevissthet. Angående pluralisme i opinionen rettssosiologiens oppgave inneholder :
1) identifisere tidspunktet for enighet med hovedbestemmelsene i lovforslaget av den delen av befolkningen hvis interesser det berører;
2) identifisere reelle konflikter mellom folks interesser i den offentlige opinion;
3) å redusere graden av usikkerhet i den offentlige opinionen.
Å finne samsvar med lovforslagets hovedbestemmelser er viktig fordi loven er en generell norm som uttrykker allmenne interesser. Og etter å ha identifisert reelle interessekonflikter, vil sosiologen finne den rettsdannende interessen som den juridiske giveren trenger.
Siden det ikke er helt klart hva som står bak begrepet "offentlig mening" - den spesifikke meningen til virkelige mennesker som representerer en viss sosialt lag og subkultur, eller noen abstraksjon oppnådd som et resultat av generalisering av deres uttalelser - da problemet med å redusere usikkerhetsnivået i opinionen tilhører også kategorien permanent. Å redusere nivået av usikkerhet i opinionen oppnås ved å studere :
1) opinionens retning - den rådende vurderingen av et bestemt sosialt fenomen i svarene;
2) intensitet, dvs. en indikator på fasthet og sikkerhet i uttrykket av den offentlige mening (det manifesteres i formuleringens særegenheter, som kan ha en viss grad av unnvikelse, eller kan være rigid og ikke tillater tolkning);
3) graden av integrering - en indikator på den offentlige opinionens enhet, som kan være nesten enstemmig, eller kan deles, med dype uenigheter (Kasyanov V.V. Sociology of Law / V.V. Kasyanov, V.N. Nechipurenko. Rostov n/ D, 2001. S. 405.).
Problemet med lovgivers feilinformasjon ligger i det faktum at mediene, som et resultat av opinionen, kan forårsake den ønskede sosiale reaksjonen gjennom spesialutviklede teknologier for å presentere informasjon. For å unngå dette må forskningsresultatene underkastes en spesiell undersøkelse for pålitelighet, for eksempel av en uavhengig parlamentarisk sosiologisk tjeneste (Lapaeva V.V. Public opinion and legislation / V.V. Lapaeva // Sosiologisk forskning. 1997. Nr. 9. S. 16-28.). Merk at uavhengige studier inkluderer studier utført parallelt. Et effektivt middel for å bekjempe feilinformasjon fra lovgivere er lovgivning som tydelig regulerer kravene til å gjennomføre og publisere resultatene av opinionsundersøkelser. Forresten, i Vesten er det strenge lover angående kravene til prosessen med å publisere undersøkelsesresultater. Utenlandsk valglovgivning krever at media, når de publiserer resultatene av opinionsmålinger knyttet til valg og folkeavstemninger, skal angi : tid og sted for oppbevaringen ; Befolkningsstørrelse ; utvalg (antall respondenter) ; representativitetsfeil ; informasjonsinnsamlingsmetode ; nøyaktig ordlyd av spørsmålet ; statistisk vurdering av mulig feil ; tilstedeværelsen eller fraværet av en parallell studie. Men i andre tilfeller opptrer media ofte vilkårlig, noe som lar dem manipulere massebevissthet ved hjelp av sosiologisk informasjon.
Spesielle forskningssentre ble opprettet for å studere opinionen ved hjelp av undersøkelsesmetoden. Den mest kjente av dem er Gallup Institute, som har avdelinger i alle regioner på kloden. I henhold til samme ordning ble All-Union Center for Study of Public Opinion opprettet, senere omdøpt til All-Russian Center. I Minsk, under dannelsen av den suverene hviterussiske staten, ble forskningssenteret "Public Opinion" opprettet ved BSU, som senere ble omgjort til Senter for sosiologisk og politisk forskning ved BSU. Det er ikke tilfeldig at blant sosialkundene er myndighetene regjeringskontrollert ulike nivåer inntar en spesiell plass. Den offentlige opinionen brukes til å ta beslutninger ledelsesbeslutninger og evaluering av deres effektivitet. Bare i Minsk, det nasjonale senteret for lovgivning og juridisk forskning i republikken Hviterussland, Institutt for sosiologi ved Det nasjonale vitenskapsakademiet i Hviterussland, det analytiske senteret (tidligere Institute of Sosio-Political Research under administrasjonen av presidenten for republikken Hviterussland), Minsk-instituttet for sosioøkonomisk og politisk forskning, Senter for fremtidig forskning "Eridan", Senter "Novak" og andre, i tillegg utføres lignende forskningsoppgaver i alle regionale sentre i Hviterussland av regionale sosiologiske institutter (sentre) for sosiopolitisk forskning (Mogilev), Sentre og forskningsgrupper (Gomel, Brest, Grodno, Vitebsk, Mozyr, etc.), som forener universitetsforskere og representanter for den utøvende grenen (Lapina S.V. Sociology of Law: svar på eksamen spørsmål / S.V. Lapina, I.A. Lapina. Minsk, 2008. S. 70.).
Den generelle konklusjonen er at den offentlige opinions sosiologi er en kompleks sosiologisk disiplin, hvor emnet for studier er etableringen av mekanismen og funksjonsmønstrene til den evaluerende holdningen til store sosiale grupper. Som man kan se, er opinionen en av de sosiale fenomener, som med med store vanskeligheter mottagelig for omfattende analyser og streng definisjon.
Spørsmål og oppgaver
1. Hvilken av tilnærmingene til å forstå opinionen som du vet virker mest berettiget?
2. I hvilke forkledninger kan opinionen fremstå? Hva menes med sosial institusjon offentlig mening? Hva vil det si å forstå opinionen som en tilstand av massebevissthet?
3. Etter din mening, har det blitt dannet et institutt for offentlig mening i Hviterussland? Hvorfor?
4. På hvilket stadium av prosessen sosial handling spiller opinionen den største rollen? Hvorfor?
5. Gi eksempler på uoverensstemmelser mellom et lovvedtak og opinionen. Hvem hadde rett, fra ditt ståsted, i disse sakene?
6. Kan resultatene av de republikanske og lokale folkeavstemningene betraktes som en refleksjon av opinionen? Begrunn svaret ditt.
7. Hva er problemet med feilinformasjon fra lovgiver gjennom kunngjøring av opinionen?
8. Hvilke vanskeligheter med å studere opinionen kjenner du til?
9. Gjennomfør en undersøkelse av opinionen om et juridisk spørsmål i studiegruppen din.
10. Foreslå dine måter å redusere usikkerheten i opinionen.
11. Angi forskjellene i opinionen til amerikanere, russere og våre landsmenn om arbeidet til regeldannende organer (eller om gjennomføringen av innbyggernes lovgivningsinitiativer).
Grunnleggende litteratur om emnet
Grevtsov Yu.I. Rettssosiologi : Forelesningskurs / Yu.I. Grevtsov. St. Petersburg, 2001.
Kasyanov V.V. Rettssosiologi : Lærebok håndbok for universitetsstudenter / V.V. Kasyanov, V.N. Nechipurenko. Rostov n/d, 2002.
Carbonnier J. Rettssosiologi / J. Carbonnier. M., 1986.
Kudryavtsev V.N. Moderne rettssosiologi : Lærebok for universiteter / V.N. Kudryavtsev, V.P. Kazimirchuk. M., 1995.
Kulchar K. Grunnleggende om rettssosiologi / K. Kulchar. M., 1981.
Lapaeva V.V. Rettssosiologi : Kort opplæringskurs / V.V. Lapaeva. M., 2000.
Perevalov V.D. Rettssosiologi / V.D. Perevalov. M., 2000.
Podguretsky A. Essay om rettssosiologi / A.M. Podguretsky. M., 1974.
Sosiologi : Lærebok for jusskoler / Under den generelle redaksjonen. V.P. Salnikova. St. Petersburg, 2000.
Rettssosiologi : Lærebok / Red. V.M. Rå. M., 2002.
Rettssosiologi : Lærebok for universiteter. M., 2000.
