Olaf Jacobsen Jeg rapporterer ikke lenger til deg. Hvordan bli kvitt negative følelser og opplevelser når man går inn i et nytt forhold. Fantastiske transformasjoner former hverdagen vår

Nåværende side: 1 (boken har totalt 23 sider) [tilgjengelig lesepassasje: 16 sider]

Olaf Jacobsen
Jeg adlyder deg ikke lenger. Konsekvenser. Balanse mellom kritikk og kjærlighet

Ich stehe nicht mehr zur Verfügung. Die Folgen. Mit Kritik ausgeglichen und liebevoll umgehen

Publisert i 20011 under lisens fra Windpferd Verlagsgesellschaft mbH, 87561, Obertsdorf, Tyskland, med bistand fra Mediana Agency, Russland.

Alle rettigheter forbeholdt. Ingen del av den elektroniske versjonen av denne boken kan reproduseres i noen form eller på noen måte, inkludert publisering på Internett eller bedriftsnettverk, for privat eller offentlig bruk uten skriftlig tillatelse fra opphavsrettseieren.

Kapittel 1
Magisk utseende

Anmeldelse

Det er flott å ha deg her!

Velkommen til min personlige virkelighet.

Noen av dere er her for første gang, andre er allerede kjent med den forrige boken «I Am No Longer Submit to You» og leser nå oppfølgeren; du trenger ikke å huske hva du leste eller spesifikt se etter den boken for å forhåndslese den. Jeg unnfanget denne ikke bare som en fortsettelse av den første, men også som et selvstendig verk.

Forrige bok endte med ordene:

«Det jeg har beskrevet her er min virkelighet. Hva er ditt?"

Det er det samme her. Du vil kunne fordype deg i min virkelighet og se på verden og deg selv i den – gjennom mine personlige briller. Riktignok er det litt annerledes denne gangen.

Til å begynne med vil jeg umiddelbart gi en oversikt over hovedemnene. Dette vil tillate deg å finne ut om du i det hele tatt vil lese denne boken og om du faktisk vil prøve brillene mine.

Deretter vil jeg dekke de foreslåtte emnene i detalj og gi spesielle øvelser, hvis implementering vil hjelpe deg med å bli kjent med forskjellige relasjoner og interessante grener for å utvikle mitt "magiske" syn. Samtidig vil mange emner dukke opp uavhengig av hverandre, og først på slutten av det tredje kapittelet vil jeg bringe dem sammen, og du vil forstå alle relasjonene.

La meg gi deg en liten instruksjon om hvordan du leser denne boken riktig.

Så hvis tankene dine begynner å vandre et sted mens du leser, hvis prosessen med å lese eller forstå blir vanskelig for deg, legg boken fra deg. Senere, hvis du er nysgjerrig på hva som er neste, ta opp boken igjen og fortsett å lese.

Hvis du leser boken ikke i siderekkefølge, men selektivt, i biter eller separate passasjer, leser den på nytt, kan du begynne å legge merke til flere mønstre i hverdagen eller oppdage noe nytt i boken som du tidligere utilsiktet gikk glipp av.

Øvelsene som er foreslått i boken er suggestivt sammensatt, så det vil være enkelt for de som streber mot målet som øvelsen er rettet mot. For de som har andre mål, er det lurt å se på dem og på øvelsene som fra utsiden, for å finne ut om disse øvelsene i prinsippet samsvarer med hans personlige mål. Og generelt bør vi ikke glemme at hver person er ansvarlig for hvert resultat av noen av hans handlinger eller passiviteter, det være seg å lese en bok og gjøre øvelsene som er foreslått i den, eller omvendt nekte å lese denne boken og øvelsene som er foreslått i den. Ansvaret for konsekvensene - i begge tilfeller - hviler utelukkende på deg.

Hvis du allerede er overveldet av nysgjerrighet: "Hvordan vil det hele ende her?" - og du ønsker å forkorte prosessen, anbefaler jeg - ingen spøk, helt seriøst - at du leser boken umiddelbart fra kapittel 3.

Mitt endelige mål som forfatter er at du takket være et nytt, magisk utseende kan føle deg bedre i hverdagen og lettere lære å takle ubehagelige situasjoner. Selvfølgelig er det ingen garanti for at denne "magien" vil bli mestret av deg, men på mange måter avhenger det, ser du, av din nåværende virkelighet og dine fremtidige ønsker og handlinger.

Utgivelsen av forrige bok i 2007 resulterte ikke bare i leserbegeistring, men også kritikk, og i de fleste tilfeller destruktiv. Konstruktiv var ekstremt sjelden.

Hva er forskjellen mellom disse to typene kritikk for meg personlig? Ordboken beskriver ordet "konstruktiv" som "rettet mot å bevare, styrke og utvide noe som allerede eksisterer og for dette formålet tilby noe nyttig."

En konstruktiv kritiker generaliserer sjelden, han snakker tydelig, f.eks. : «Jeg kan ikke forstå hva du skrev på side 20. Det virker på en eller annen måte koblet fra alt annet. Fra mitt ståsted ville det være klarere hvis du..." Sammenlignet med en slik uttalelse, ville en destruktiv kritiker formulert klagene sine omtrent slik: "Dine synspunkter er på en eller annen måte spredt, som om de er revet i stykker!" Han generaliserer og hevder at alle mine synspunkter er "slik".

En konstruktiv kritiker ser på alt i detalj, kan nøyaktig begrunne poenget sitt, forklare en logisk sammenheng eller fortelle meg om opplevelsen som ligger bak hans virkelighet.

Det avgjørende i denne saken er at jeg følelsesmessig åpent oppfatter en konstruktiv kritiker under hans resonnement. Han vurderer meg ikke personlig, tonen hans er rolig, ikke irritert, han bebreider meg ikke og er vennlig. Han er i stand til å forstå mitt standpunkt og akseptere det, sette ord på det slik at jeg kan svare adekvat: "Ja, du merket det riktig, det er akkurat slik jeg ser det". Han rapporterer sin egen virkelighet ikke som dominerende, men som lik min: "Fra mitt ståsted vil jeg forklare det slik..." Han streber etter å bli forstått av meg og gir derfor ytterligere forklaringer, presiserer, slik at jeg bedre kan forstå hva han mener. Enten overbeviser han meg – og så utvider jeg virkeligheten min, eller så er vi enige om at vi er uenige om noe, og for oss begge er dette normalt.

Hvis jeg føler at en konstruktiv kritiker har misforstått meg, kan jeg forklare ham hva han ikke forsto. Det er åpent for intens utveksling inntil hver av oss forstår hverandre. Han anerkjenner og respekterer motstanderens synspunkt, samtidig som jeg ser at alle har en vilje til å lære noe. Selv om kritikeren ennå ikke har forstått eller oversett et aspekt av min virkelighet, er han klar til å finne ut av det når som helst.

I samsvar med min følelse vil jeg lage denne oppsummeringen om konstruktiv kritikk: "Med åpenhet for å styrke det som eksisterer uten å ødelegge eller forstyrre det."

Hvordan man bedre kan mestre denne kunsten er temaet for boken, et sammendrag av dette kan sees fra avsnittet "Vårt magiske forhold til destruktivitet (slutttilstand)."

Jeg kjenner igjen en destruktiv kritiker når hans skrevne eller muntlige uttalelser får meg til å føle meg verre med meg selv. Jeg føler at energien og styrken min, balansen min forlater meg og forsvinner – inn i ingenting.

Hvis jeg lytter mer bevisst til ham eller leser anmeldelsen hans nøye, finner jeg en nedlatende tone, mange generaliseringer og angrep. Det som eksisterer blir misforstått og formidlet forvrengt, det blir ikke anerkjent eller anerkjent, det ekskluderes, ødelegges, fratas verdighet eller devalueres, i ekstreme tilfeller, foraktet.

Jeg tror det ikke er mer å si om dette. Vi er alle kjent med dette. Og denne boken vil snakke om noe litt annerledes.

Vi bestemmer oss for ikke å overgi oss til en bestemt situasjon lenger. Samtidig begynner vi endelig å føle oss bedre. Det er på dette tidspunktet vår beslutning blir destruktivt kritisert av en annen person, angrepet eller devaluert. Konsekvensene som vi ofte må forholde oss til er følelsen av at vår indre energi, avslørt etter denne avgjørelsen, igjen vibrerer i oss.

Vi kan overføre dette til alle andre beslutninger og handlinger som vi bringer noe godt til oss selv. Tenk deg at du endelig oppnådde et lenge ønsket mål, fant en løsning eller tok en befriende beslutning. Du er glad, du har det bra, du har det gøy, du nyter livet – og nå må du føle hvordan andre reagerer på dette... med kritikk. Negative vurderinger får de fleste av oss til å føle seg dårlige. Dette sårer oss dypt. Men er slikt misbruk virkelig "normalt"?

Jeg har i mange år lett etter en løsning på spørsmålet om hvordan en person som destruktiv kritikk kan rettes mot kan unngå selvdestruksjon. Drivkraften ble gitt meg av en situasjon - jeg skal beskrive den senere - takket være at jeg fikk Et nytt utseende, spør deg selv: "Hvordan føler jeg meg hvis jeg står til disposisjon for mitt ideelle jeg?" Og det fungerte. Plutselig følte jeg meg balansert. Men dessverre ikke så lenge. Noe i meg vendte stadig tilbake til den gamle – kjente – tankegangen. Noen uker etter dette førte imidlertid en annen oppdagelse til et gjennombrudd: Jeg så en logisk sammenheng bak destruktiviteten, som jeg også skal snakke om litt senere. Jeg så destruktivitet i et helt nytt perspektiv - det var et "magisk" syn - og var i stand til å endelig frigjøre meg selv ved å lære å unngå å bli såret av destruktiv kritikk. Denne nye synsvinkelen tilslører alt tidligere! Det som var nytt for meg, skrev jeg ned i listen nedenfor under punkt 6 og 7. Denne listen inneholder alle mulige atferdsalternativer som jeg kunne observere i mitt eget eksempel når jeg ble utsatt for destruktiv kritikk, inkludert nye muligheter. I de følgende avsnittene vil jeg fortelle deg om alt mer detaljert.

Hvordan kan jeg oppføre meg når jeg står overfor en destruktiv kritiker?

1. Jeg blir defensiv og begynner å kritisere som svar.

2. Jeg prøver å forklare meg selv.

3. Jeg innrømmer at de som kritiserer meg har rett.

4. Jeg er konstruktiv – i kvalitet tilbakemelding– Jeg tilbyr ham en observasjon av hvordan jeg oppfatter ham for øyeblikket og hvordan jeg har det med meg selv.

5. Jeg utsetter meg ikke lenger for denne prosessen.

6. Jeg er overlatt til mitt ideelle jeg.

7. Jeg bruker det «magiske» blikket og fantaserer om hva personen som kritiserer meg faktisk ønsker.

Og nå noen tillegg:

Til punktene 1–4 (jeg antar at disse kommunikasjonsformene er kjent for deg fra hverdagen, men til tross for dette vil jeg i de følgende kapitlene gi deg noen interessante anbefalinger om denne saken);

Til punkt 5 (i avsnittet "Hvilke fantastiske ting skjedde før" vil jeg kort gjenta de viktigste temaene fra den første boken "Jeg adlyder deg ikke lenger");

Til punkt 6 (begrepet "ideelle selv" betyr idealet du selv ønsker å være; du kan erstatte det med andre definisjoner: "høyere selv", "min kloke overbevissthet", "Gud", "klokt univers", "noen "forstår og elsker" deg og så videre - det viktigste som menes med dette "noe" er det høyeste, ideelle; dermed føler du deg forstått, ledsaget, elsket og beskyttet, du føler deg trygg; jeg vil avsløre konseptet av idealet i kapittel 3 og ved avslutningen av boken vil jeg gjøre en generalisering);

Til punkt 7 (jeg skal ta for meg dette emnet i neste avsnitt, men her vil jeg bare legge til et par ord).

I kritiske situasjoner bygger barn internt en fantasiverden der de føler seg bedre. Voksne bærer også i seg en virkelighet som ikke er sammenfallende med virkeligheten. Mange vitenskapelige funn viser hvor forskjellig vi mennesker ser på verden. Vitnesbyrdene til ulykker varierer, minnet om emner kan manipuleres, optisk illusjon dominerer hverdagen vår, og i hovedsak har ingen person en eneste sjanse til å oppfatte "virkeligheten" slik den er. Vi skaper bare interne avstøpninger av virkeligheten, og danner dermed vår egen virkelighet. Hvorfor ikke bevisst finne opp en spesielt nyttig fantasiverden med en gang? En usårbar verden er en verden der vi har friheten til å farge den i henhold til våre følelser. Dette kan være en konstruktiv fantasiverden som oppfyller følgende betingelser.

Mål.

Integrering. Vår konstruktive fantasiverden integrerer alt vi allerede har tenkt, kjent og oppfattet i vår virkelighet til nå. Det vil si at dette ikke er hjernevasking, der visse aspekter er tilslørt, og det tjener ikke til å "bryte bort", men å utvide vår virkelighet, for å gjøre den enda mer omfattende, fordi den er bygget på det som allerede eksisterer!

Forståelse. Vi nyter følelsen av å kunne oppleve øyeblikk av forståelse gjennom kraften til gjensidig tilpasning.

Åpenhet. Selv føler vi oss mer inspirerte og kreative, og derfor mer i stand til å finne på enn før. Og som et resultat, mer munter og åpen.

Likevekt. I vår konstruktive fantasiverden føler vi oss bedre enn i vår tidligere virkelighet.

Hvis vi nå ser på den destruktive kritikeren og tenker på ham, "vet" vi absolutt ikke hvordan han føler eller hvorfor han gjør det han gjør, og derfor anbefaler jeg å klassifisere våre antakelser om ham som "en del av vår personlige verden." fantasier."

I denne fantasiverdenen ser jeg for meg at innerst inne har den destruktive kritikeren et helt annet budskap enn det han formidler til meg i ord. Faktisk sier kritikeren meg: «Jeg behandler deg nå på samme måte som andre behandlet meg før. De fornærmet meg dypt. Men til nå har jeg ennå ikke møtt noen som kunne vise meg hvordan jeg kan oppføre meg annerledes – fritt og tydelig. Vis meg! Vær forsiktig: Jeg spiller en sint fyr, og du kan vise meg hva jeg kan gjøre for å bryte dette bildet og endre. Hjelp meg!"

I min fantasi er den destruktive kritikeren så fokusert på å søke klarhet at han knapt kan skjelne hvem som er villig til å gjøre seg tilgjengelig for ham og hvem som ikke er det, hvem som virkelig kan hjelpe ham og hvem som ikke er det. Han krever dette av alle han møter og minner ham litt om krenkelsen. For å faktisk være i stand til å spille denne onde og fornærmende rollen, må han projisere den tidligere offensive situasjonen til ham - for øyeblikket gjennom hans faste "hjernekart" (se kapittel 2). Nå spiller han selv rollen som lovbryteren og projiserer på en av oss rollen som den «feilaktige», som han selv en gang måtte leve. Så han prøver med tilbakevirkende kraft å iscenesette en situasjon som en gang såret ham i fortiden, med vår deltakelse. Det er derfor han ser noe annet i det vi gjør og sier, han misforstår oss, og derfor har vi ikke følelsen av at han virkelig ser oss. Selvfølgelig, hvis vi ønsker det, kan vi selv lære å forstå ham ved bevisst å observere nøyaktig hva han projiserer i nåtiden og hvor han ubevisst søker avklaring.

Mange mennesker har vært i denne letingen så lenge at de har blitt vant til det. Å finne og spille rollen som "forbryteren" kan allerede bli et øyeblikk av balanse for dem, og hver avklaring ville forårsake en viss ubalanse. Jeg tror imidlertid at innerst inne streber disse menneskene hele tiden etter balanse.

Problemer iscenesettes til de endelig får en sann løsning.

Av denne grunn har den destruktive kritikeren i min fantasi alltid gjort det Ytterligere informasjon for samtalepartneren din. Han sier: "Og hvis du ikke kan takle oppførselen min og late som om alt er bra, tyder dette på at du selv har et problem. Du må forholde deg til dette først.

Hvis du finner ut av dette, vil du også vise meg hvordan jeg kan løse problemet mitt. Men samtidig er det viktig for meg at jeg oppnår klarhet på egen hånd – uten din kontroll eller forventning.”

Den største freden vi mennesker kan oppleve er å komme overens med vår egen dype smerte av tap. Slik ser jeg det i fantasien min. Hvis vi fullt ut har vært i stand til å forsone oss med smerten ved tap, så ser vi av hele vårt kjærlige hjerte på verden, på alle mennesker og på oss selv, og føler en dyp forbindelse i hele vårt vesen: "Ja. Det er hva det er."

Fra dette dukker det opp for meg fire grunnleggende muligheter til å bevege seg mot klarhet i kriseøyeblikk.

1. Den destruktive kritikeren lever med et uløst gammelt tap av tilknytning og projiserer det over på omgivelsene. Her kan jeg lære å forstå ham hvis jeg tolker det ubevisste budskapet hans riktig. Kanskje han også er klar og i stand til å fortelle meg mer om årsakene til oppførselen hans. For å gjøre dette må jeg stille spørsmål til ham.

2. Den destruktive kritikeren mangler informasjon/perspektiv eller evne. Her kan jeg støtte ham.

3. Selv lever jeg med et uløst gammelt tap av tilknytning og projiserer det på miljøet mitt. Jeg kan bli klar over det igjen, forløse smerten eller forvandle den til klarhet, og dermed komme over mitt tap.

4. Selv mangler jeg informasjon/perspektiv eller evne. Dette er noe jeg kan lære.

Hvis disse fire mulighetene er oppsummert, kan vi konkludere:

Vi oppnår ytterligere balanse enten når vi nøyaktig forstår årsakene til den nåværende ubalansen, eller når vi mestrer ny informasjon eller evner.

Hvis vi blir møtt med alvorlige konsekvenser eller har problemer i forholdet til andre mennesker eller med oss selv, kan vi alltid fokusere på spørsmålet:

"Hva mangler? Informasjon, evne eller forståelse?

Et prinsipielt svar på dette kan være et syn på universell sammenheng (kapittel 3).

Da jeg fullt ut forsto punkt 6 og 7 og deres implikasjoner og dykket ned i disse mulighetene, følte jeg en følelse av fred. I min egen åpenhet og balanse kjente jeg impulsen til å skrive en bok oppløses og forsvinne. Ikke noe mer trengte å avklares, ingenting mer trengte å gjøres. Som dette.

"Skriv nøyaktig om dette."

Konstruktiv fantasiverden

Nå bor jeg i Köln (dette er Ossendorf), et par hundre meter fra Coloneum, hvor det lages mange TV-programmer, inkludert showet "Storebror". Når jeg jogger om morgenen, løper jeg forbi bygningen der dette showet plasserte tolv personer i en leilighet, "fylt" med videokameraer - de er overalt: bak speilene, i taket. Mange TV-seere følger flittig med på hva som skjer i denne leiligheten, hvor frivillige filmdeltakere bor isolert fra verden utenfor; de må på en eller annen måte kommunisere med hverandre i syv måneder, utføre instruksjoner Storebror, underkaster seg publikums dom, ved hvis avgjørelse annenhver uke noen blir bortvist fra leiligheten. Målet med å delta i showet er å motta to hundre og femti tusen euro på slutten av showet. Vinneren kan selvfølgelig bare være én person – publikums favoritt, som skal bo i en leilighet med videokameraer helt til det – seirende – slutten; seerne vil ikke stemme mot ham.

Både den territorielle nærheten til dette offentlige fellesskapet av beboere og temaet jeg jobber med i denne boken førte til at jeg aktivt observerte på TV hvordan beboerne i utstillingsleiligheten kritiserte hverandre og hvordan de taklet kritikk i sitt eget liv. . I de første ukene ble jeg sjokkert over problemet som vi kjenner fra spillet "ødelagt telefon": Sabrina deler sin mening med Iris om Coras oppførsel. Senere gjenforteller Iris til Cora, i sin egen tolkning, hva Sabrina sa. Cora er fornærmet. Hvis du sammenligner rammene på filmen som spilte inn Sabrinas ord, og rammene der Iris formidler det hun hørte til Cora, vil forskjellene være veldig merkbare! Sabrinas ansiktsuttrykk og intonasjon tyder på at hun ikke mente noe vondt og ikke kritiserte Cora; hun formidlet bare sitt synspunkt. Imidlertid introduserer Iris sine egne intonasjoner i Sabrinas ord, og derfor blir den første informasjonen forvrengt og transformert fra nøytral til kritikk. Jenta kan ikke bokstavelig talt formidle eller sitere det som ble sagt, og Cora blir selvfølgelig fornærmet – nettopp derfor; Dermed stimuleres hun til å utvikle en sterk oppfatning om at Sabrina har en negativ holdning til henne.

Dette kan observeres ofte, om ikke konstant, i dette programmet: den ene hevder om den andre at han er "falsk" og bare spiller "bra", men faktisk planlegger han noe dårlig. Nå kan jeg godt forstå dette. For hvis Cora, i direkte kontakt, så hvor vennlig Sabrina opptrådte mot henne, og sammenlignet det med det Iris sa om Sabrina, ville hun se stor forskjell. Først av alt forklares dette av det faktum at Sabrina tilskrives "falsk" oppførsel: når hun kommuniserer med Cora, er hun hyklersk og oppfører seg på en vennlig måte, men "i virkeligheten" skjuler dette hennes negative holdning til Cora.

Svært ofte forteller en deltaker i showet en annen hva noen andre sa eller gjorde. På grunn av dette oppstår mange misforståelser, bebreidelser og harme. Men selv uten dette fenomenet med en skadet telefon, tilskriver leietakere uoppriktighet til sine naboer. Og når noen begynner å bli sinte eller banne, indikerer det umiddelbart at de «endelig har vist sine «sanne» farger».

Her finner jeg igjen et fenomen som vi mennesker veldig ofte møter i hverdagen: vi tegner et negativt bilde av vår samtalepartner og tror dette bildet mer enn det han selv forteller oss om seg selv. Og han føler seg misforstått av oss, føler at han blir angrepet, og begynner å forsvare seg.

Hvor ofte hører vi noen kjendiser klage over pressen som sprer løgner! Avisen publiserte noe og presenterte leserne et bilde av denne kjendisen, som kjendisen selv ikke kunne bekrefte. Dermed begynner den offentlige personen å føle at han blir misforstått, og noen ganger på grunn av dette oppfatter han publiseringen som et angrep på seg selv.

Jeg har kjent denne følelsen av å bli misforstått siden barndommen. Noen ganger skjedde det med meg som jeg ikke ville i det hele tatt. Min mor, som observerte dette, tilskrev meg onde hensikter og straffet meg deretter. Frasen "Jeg ville ikke!", som jeg ropte under straffen, ringer fortsatt i ørene mine.

I 2008 ble jeg forundret over hva noen anmeldere skrev på nettet om min første bok, " Jeg adlyder deg ikke lenger". De mente at de formidlet en del av stoffet i boka riktig fra hukommelsen, og så vurderte de det de selv skrev. Samtidig oppdaget jeg at de presenterer materialet forvrengt og feil, tegner et helt annet bilde og vurderer det til slutt. Jeg kunne vært enig i denne vurderingen hvis jeg faktisk hadde skrevet en slik bok med et slikt innhold. For meg virket både presentasjonen av innholdet og bildet av boken (eller dens deler) som anmelderne laget for seg selv feil. Følgende setning ville være mest passende her: "Jeg har ikke skrevet dette!"

Jo lenger jeg holdt på med bildene av verden, Vitenskapelig forskning funksjonene til hjernen vår og psykologiske oppslagsverk, jo klarere ble det for meg: vi mennesker gjør ingenting annet enn å stadig utvikle luftspeilinger. Forskere prøver for det meste også å personlig tolke resultatene av forskningen deres. Den berømte hjerneforskeren, nobelprisvinneren Eric Kandel, sa i sitt intervju med Welt Online om denne saken: "Det vi kaller bevissthet er alltid subjektivt" og "En person kan bli overbevist om en teori, men når han senere har mer informasjon eller annet informasjon om det kjente inntil bildet av ideene hans endres, det samme gjør hans idé og tro. Det er det som er utrolig med vitenskap. Hun går hele tiden videre - det er et endeløst søk.»

Hver person prøver å forstå verden rundt seg. Vi prøver å formidle til andre mennesker det vi tror vi forstår. Det er ikke alltid en selvfølge at vi får det samme bildet. Vi legger en viss personlig tolkning til alt vi opplever. Hverdagen vår er full av misforståelser og illusjoner. Og derfor streber hjernen vår flittig etter å i seg selv skape den mest nyttige og perfekte refleksjon av virkeligheten og formidle den til andre, slik at vi som menneskehet kan eksistere i denne verden på den mest optimale måten og oftere strebe etter et felles mål. .

I mellomtiden vet vi: ingen er i stand til å oppfatte virkeligheten hundre prosent nøyaktig slik den er. Hver person er skaperen av sin egen luftspeiling. Noen luftspeilinger fungerer godt og lar oss leve lykkelig i verden, andre ikke så bra og får oss til å lide.

Nevrolog V. S. Ramachandran bekrefter: "Hjernen vår er en produksjonsmaskin for virtuell virkelighet."

Den amerikanske filosofen Ken Wilber bruker dette bildet direkte på vitenskapen: "Naturvitenskapen i seg selv er ikke kunnskap om verden, men bare en tolkning av verden, derfor har den samme virkelighet - verken mer eller mindre - som kunst og poesi."

Så hvorfor endrer vi ikke taktikk umiddelbart og bevisst bestemmer oss for å finne opp vår egen personlig verden– en fantasiverden – og konstruere den i oss selv, og erkjenne at det er vår fantasi?

Vi sier ikke lenger at glasset er halvtomt, vi sier det er halvfullt. Vi blir ikke lenger sinte over misforståelser, men antar heller at vi uansett blir misforstått, eller at vi selv vil misforstå noen, og glede oss over øyeblikk med tilsynelatende forståelse. Vi lever ikke lenger med ideen om at vi oppfatter virkeligheten, og oppdager gradvis at vi ikke kan oppfatte den i det hele tatt - tvert imot, som et "utgangspunkt" har vi ideen om at vi lever i ideer, det vil si i fantasier, og gradvis, gjennom vår fantasi, nærmer vi oss virkeligheten. Imidlertid vil vi sannsynligvis aldri kunne påstå at vi har oppnådd det, at vi fullt ut kjenner den "virkelige" virkeligheten.

"Fantasi" i vår bruk betyr kraften til fantasi eller luftspeiling. Begrepet «fantasi» som erstatning for begrepet «personlig virkelighet» virker i begynnelsen noe barnslig, for å si det slik, men dette er et bevisst skritt, som det vil fremgå av videre lesning av boken.

Jeg foreslår at den med hensikt konstruerte fantasiverdenen tilpasses følgende forhold: formål, integrasjon, forståelse, åpenhet, balanse.

Mål. Hensikten med vår konstruktive fantasiverden er å hele tiden utvikle seg til å være i størst mulig resonans med omgivelsene våre og samtidig komme oss selv til gode.

Integrering. Vår konstruktive fantasiverden integrerer alt vi noen gang har tenkt, kjent og oppfattet i vår virkelighet til nå. Dette er ikke hjernevasking der visse aspekter er skjult. Integrering tjener ikke til å "bryte ut", men å utvide vår virkelighet, for å gjøre den enda mer omfattende. Den bygger på det som allerede finnes!

Forståelse. Forståelse lar oss nyte det vi opplever i dette øyeblikket - øyeblikket av forståelse - en følelse som er umulig uten evnen og dyktigheten til gjensidig tilpasning.

Åpenhet.Åpenhet lar oss føle kreativ personlighet i stand til innsikt. Og – som et resultat – gir det glede.

Likevekt. Balanse lar oss føle oss tryggere i vår konstruktive fantasiverden enn i vår tidligere virkelighet.

Ich stehe nicht mehr zur Verfügung. Die Folgen. Mit Kritik ausgeglichen und liebevoll umgehen

Publisert i 20011 under lisens fra Windpferd Verlagsgesellschaft mbH, 87561, Obertsdorf, Tyskland, med bistand fra Mediana Agency, Russland.

Magisk utseende