Громкий спор между бизнесменом Константином Пономаревым и ООО «ИКЕА МОС» о взыскании 507,7 млн руб. сегодня рассмотрела Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда (ВС). Проблемы у компании возникли в связи арендой дизельных генераторов у подконтрольных Константину Пономареву фирм. В 2010 году по соглашению об отступном с одной из них «ИКЕА МОС» выплатила 25 млрд руб., а обязательства сторон прекратились. Несмотря на это, бизнесмен попытался взыскать еще 507 млн руб. за неисполнение договора о выкупе части генераторов. Суды общей юрисдикции Смоленской области взыскали деньги с компании, но ВС отменил их решения и отправил дело на новое рассмотрение в Химки — по месту регистрации «ИКЕА МОС».

У спора «ИКЕА МОС» с Константином Пономаревым длинная и запутанная история. В 2006 году «ИКЕА МОС» взяла в аренду на два года у подконтрольной предпринимателю фирмы несколько дизельных генераторов для своих магазинов в Санкт-Петербурге. Тяжбы начались с требований Константина Пономарева о предоплате за оборудование. После истечения срока действия договоров компания требовала у арендодателя вывезти генераторы. В итоге в сентябре 2009 года стороны подписали соглашение, которое, в частности, обязывало «ИКЕА МОС» выкупить часть оборудования. Также в соглашении было условие о неустойке за невыкуп.

«ИКЕА МОС» оборудование не выкупила, а в 2010 году заключила с арендодателем соглашение об отступном. По нему компания Константина Пономарева получила 25 млрд руб., а все обязательства сторон считались прекращенными.

Тем не менее ООО «Рукон», подконтрольная предпринимателю и получившая права требования от предыдущего арендодателя, попыталась обязать «ИКЕА МОС» заключить договор выкупа генераторов. Один из споров даже дошел до Высшего арбитражного суда, который в июне 2014 года отказался передавать дело на пересмотр в Президиум, сославшись на прекращение обязательств между сторонами.

Константин Пономарев предпринял еще одну попытку добиться денег от «ИКЕА МОС». Он предъявил иск к компании и к ее поручителю Алексею Танько о взыскании 507,7 млн руб. неустойки за невыкуп оборудования. Право такого требования бизнесмену уступило общество «Рукон». Дело рассматривал Краснинский районный суд Смоленской области — по месту нахождения бизнесмена и Алексея Танько. Суд взыскал деньги с «ИКЕА МОС» в пользу Константина Пономарева. Смоленский областной суд оставил это решение в силе (дело № 33-3807/2016). Суды посчитали, что решения арбитражных судов не имеют обязательной силы, так как Константин Пономарев и Алексей Танько не были участниками спора. А соглашение о прекращении обязательств суды признали ничтожным: в нем не были поименованы обязательства, которые прекращались.

«ИКЕА МОС» обратилась с жалобой в ВС. Доводы компании в основном сводились к процессуальным нарушениям в нижестоящих судах. Они удовлетворили требования, которые тождественны тем, которые рассматривались в арбитражных судах, говорил представитель компании Семен Шевченко. В такой ситуации районный суд не вправе был рассматривать этот иск. А тот факт, что в данном деле спор возник между физлицами, на тождественность споров не влияет. С точки зрения процессуального закона Константин Пономарев участвовал в тех делах, ведь заявителем в них был его правопредшественник.

Суд первой инстанции принял встречный иск к «ИКЕА МОС» с нарушением правил подсудности, настаивал Семен Шевченко. Иск рассматривался в Смоленской области, потому что был заявлен в рамках спора, идущего между физлицами, — Алексеем Танько и Константином Пономаревым. Алексей Танько требовал от бизнесмена 4 млн руб. в связи с переходом к последнему доли в «Руконе». А Константин Пономарев предъявил к нему встречное требование как к поручителю по долгу «ИКЕА МОС», и заодно указал соответчиком саму шведскую компанию. Если бы иск изначально предъявлялся к «ИКЕА МОС», то он предъявлялся по месту регистрации компании — в Химках. При этом и Алексей Танько, и бизнесмен зарегистрировались в Красненском районе только в 2015 году, а до этого жили в Московском регионе. Это злоупотребление процессуальными правами с целью изменения подсудности, настаивал Семен Шевченко. Кроме того, Алексей Танько никогда не имел никаких отношений с «ИКЕА МОС», но неожиданно решил поручиться за ее обязательства, удивлялся представитель.

По мнению Семена Шевченко, суд также нарушил правила исследования и получения доказательств. В основу решения положены результаты экспертизы, но это не может быть основанием для взыскания денег. Кроме того, экспертиза проводилась, когда «ИКЕА МОС» еще не была участником дела. Наконец, Семен Шевченко настаивал, что стороны прекратили свои обязательства соглашением. А ГК не требует указывать в соглашении об отступном существо каждого конкретного обязательства.

Компания просила ВС вообще прекратить производство по делу, так как оно подведомственно арбитражным судам. Несмотря на то, что первоначальные участники — физлица, первоначальный иск Алексея Танько к Константину Пономареву был связан с переходом доли в ООО. Суд общей юрисдикции не мог рассматривать такое дело.

«Я не могу ссылаться так грамотно на нормы права и не помню наизусть все статьи, поэтому буду апеллировать к логике», — сказал Константин Пономарев, возражавший на доводы компании. Он настаивал, что для него «нет никакого смысла» сговариваться и менять подсудность. Константин Пономарев обращал внимание, что с самого начала отношений с компанией была договорная подсудность — по месту нахождения арендодателя или его правопреемника.

Требования, которые рассматривали арбитражные суды, не являются тождественными с теми, которые заявлены в данном споре, настаивал бизнесмен. Обязание заключить договор и неустойка за его незаключение не могут быть тождественными, говорил он. Преюдициальный характер носят не выводы суда, а установленные обстоятельства, а они во всех делах никак не противоречат.

По мнению Константина Пономарева, компания пытается уйти от своих обязательств, пользуясь «процессуальными уловками». Судья Елена Гетман поинтересовалась, понимает ли выступавший под «уловками» нарушения закона? Бизнесмен сказал, что формальных нарушений нет, а «уловки» — это оспаривание мелочей (например, оспаривание экспертизы).

Представитель ООО «Альфа», которой Константин Пономарев уже успел уступить права требования к Алексею Танько и к «ИКЕА МОС», говорил, что бизнесмен был вправе привлечь соответчика. ИКЕА — участник спорного правоотношения, ее нельзя было не привлечь. А вопрос с подсудностью решен верно.

Тройка судей ВС отменила решение нижестоящих судов и отправила дело на новое рассмотрение в Химкинский городской суд.

Гульнара Исмагилова, Закон.ру

Законодательство России бессильно перед Фемидой из поселка Красный Смоленской области.

Авторитетный предприниматель Константин Пономарев начинал свою карьеру помощником одиозного главы инвестфонда Hermitage Capital Management Уильяма Браудера, которому помогал создавать схемы ухода от налогов. Однако вовремя переориентировался, и на процессе Сергея Магнитского уже давал показания против своего бывшего босса. Вершиной карьеры Пономарева стала поставка генераторов для компании IKEA, за которые торговой сети пришлось выложить сумму, сопоставимую с годовой выручкой в России. Затем предприниматель с помощью Сбербанка создал любопытный механизм хранения денег сам у себя (отсуженные у IKEA средства были переданы в доверительное хранение карманной компании), который позволял пользоваться процентами с капитала без уплаты налогов с прибыли. Не так давно фамилия противника IKEA всплыла в связи с блэк-аутом в Крыму: бизнесмен засудил компанию «Кубаньэнерго» за якобы взятые у него в аренду дизель-генераторы. Теперь истец Пономарев снова взялся за своих старых жертв. На этот раз многострадальная IKEA будет обобрана с помощью провинциального суда, который серийно принимает решения в пользу Константина Пономарева.

Краснинский суд Смоленской области арестовал 9,3 млрд рублей на счетах российского представительства корпорации IKEA (ООО «ИКЕА Мос»). Таким образом он удовлетворил требования Пономарева о наложении обеспечительных мер. Как сообщалось РБК, предприниматель пытается взыскать 9,3 млрд рублей с компании «ИКЕА Мос». Суд также запретил инспекции ФНС №13 по Подмосковью вносить в Единый государственный реестр юридических лиц любые записи, связанные с реорганизацией компании, в том числе о слиянии или присоединении.

«Группа компаний IKEA не согласна с определением Краснинского суда, считаем его необоснованным, незаконным и уже оспариваем его», — сообщили в пресс-службе компании. При этом действия оппонентов представитель IKEA охарактеризовал «как использование незаконных схем для получения денежных средств от компании».

«Константин Пономарев искусственно ввел в процесс физическое лицо Алексея Танько, чтобы перенести рассмотрение дела в поселок Красный и вернуться к рассмотрению обстоятельств, которым уже дал свою оценку Высший арбитражный суд. Алексей Танько заявил о себе как о поручителе по делам IKEA, хотя компания никогда не имела с ним никаких взаимоотношений», — рассказал представитель IKEA в судах. По его мнению, таким образом Пономарев в очередной раз пытается реализовать схему, по которой средства IKEA «мгновенно выводятся из России в офшор», как только суд первой инстанции принимает решение в пользу бизнесмена.

Эти опасения подтверждает адвокат по корпоративному праву и банкротству Игорь Мамаев. По его словам, подобная схема «никак не связана с юриспруденцией» и рассчитана на то, чтобы затянуть процесс. Пока дело будут переводить в другой суд, а тот в свою очередь вынесет решение, все денежные средства, которые пытается вернуть IKEA, будут выведены из страны, объясняет Мамаев.

Пономарев воюет с IKEA уже десять лет. В 2006-2010 годах стороны вели спор из-за аренды электрогенераторов для гипермаркетов в Санкт-Петербурге. Предприниматель обвинял шведскую компанию в том, что она перестала платить за их аренду с июля 2008 года. В 2010 году стороны подписали мировое соглашение, и структуры Пономарева получили от IKEA 25 млрд рублей. Однако затем бизнесмен потребовал заплатить еще 33 млрд рублей. После череды разбирательств Высший арбитражный суд России постановил, что все решения нижестоящих инстанций, которые отклонили претензии структур Пономарева к «ИКЕА Мос», не подлежат пересмотру. Однако в августе 2016 года бизнесмен подал новый иск, а Краснинский суд постановил взыскать с IKEA 507 млн рублей. В октябре это решение подтвердил Смоленский областной суд.

Права требования на эту сумму Пономарев сразу уступил компании-однодневке ООО «Альфа». Данное ООО зарегистрировано 5 октября2016 года, его единственным владельцем является созданный на Британских Виргинских островах офшор «Капаалекс Консалтинг ЛТД», а генеральным директором — Анастасия Павлова. Она же представляет в судах интересы Пономарева. Теперь спор двух компаний — ООО «ИКЕА Мос» и ООО «Альфа» — будет рассматривать суд общей юрисдикции в поселке Красный, а не арбитражный суд.

Создание «скрытого» поручителя путем манипуляций с текстами договоров не является чем-то новым для российского правосудия, замечает адвокат Олег Сухов. Данная схема позволяет перенести споры между компаниями из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, и хотя Верховный суд активно борется с подобными практиками, его указания до сих пор зачастую не исполняются.

Впрочем, Краснинский суд мог удовлетворить заявление о наложении обеспечительных мер в связи с действиями самой IKEA. 25 июля компания разослала нескольким тысячам своих арендаторов письмо о начале процедуры «реорганизации», в котором говорилось, что денежные средства в пользу «ИКЕА Мос» теперь должны перечисляться на счет вновь созданного ООО «ИКЕА Сентерс Рус Оперейшн». Краснинский суд мог посчитать, что в результате реорганизации компания пытается уйти от исполнения решения суда в будущем.

Суд в поселке Красный Смоленской области, а также местная судья Ирина Цуцкова не первый раз обслуживают коммерческие интересы Пономарева. Как сообщалось ранее, именно эта судья разрешила предпринимателю не выплачивать рекордную сумму в 4,5 млрд рублей налогов из 25 млрд, полученных по досудебному соглашению от IKEA. 21 июля текущего года та же Цуцкова потребовала от «Кубаньэнерго» вернуть Пономарёву 71 передвижной дизель-генератор, якобы арендованный у него и отправленный в Крым во время энергетической блокады. Как ни доказывали энергетики, что не имеют отношения ни к генераторам, ни к Крыму, ни к Пономарёву, Цуцкова оставалась непреклонна — вернуть, причём в течение ближайших 5 месяцев.

В конце августа Цуцкова снова вынесла решение в пользу Пономарёва, на сей раз наказав рублём IKEA. Судья обязала компанию заплатить своему другу «неустойку в связи с невыкупом дизельных генераторов в размере более 507 млн рублей». Тех самых пономарёвских генераторов, от которых IKEA, казалось бы, окончательно отбилась 11 июня 2014 года, когда Высший арбитражный суд — окончательная инстанция для хозяйственных споров — отказал фирме Константина Пономарева в удовлетворении требований. Но судья Цуцкова, получается, оказалась ещё выше, чем даже Высший арбитраж.

Давно слежу за этой историей. Вроде на АШ уже частично писали по этой теме. Роман вроде тоже вскользь затрагивал проблему "благословенных" инвесторов и алчных тварей в верхах и не просто алчных, а к тому же еще и безграмотных и некомпетентных. И ведь это лишь вершина айсберга, как мне думается. Разбор полетов РАПСИ по ссылке в тексте действительно интересный и неплохо проясняющийсуть конфликта. Не поленитесь прочитать.

Мы уже несколько раз писали о проблеме конфликта российского бизнесмена Константина Пономарева и компании ИКЕА. Опыт их взаимодействия показал, что очень часто иностранный «инвестор» в реальности является организацией по выводу капитала из России и очень неохотно платит налоги в России. Это, как говорится, классика жанра, «золотой стандарт» для таких инвесторов.

ИКЕА «план» для инвестора перевыполнила в России с лихвой. Чтобы уйти от погашения долга перед Пономаревым в ход пошел креатив в виде заведомо ложных показаний в судах, запугивании своих сотрудников, вывод активов с оставлением долгов на «фирмы-пустышки». А российские чиновники и судьи, к сожалению, выступают в роли «полезных идиотов» на службе у ИКЕА против отечественного бизнеса.

Напомним, что Пономарев судится с ИКЕА уже довольно давно и в 2008 – 2010 годах ему удалось получить от ИКЕА около 1 млрд. долларов за 2007- 2008 годы. В 2013 - 2014 годах он проиграл аналогичные иски на такие же суммы, но уже за 2009 - 2010 годы, так как суды признали документы Пономарева за 2009 - 2010 годы поддельными без проведения экспертизы, только на основании показаний бывшего главного менеджера ИКЕА, который категорически заявлял во всех судах о поддельности его подписей на всех документах.

Два года Пономарев был под следствием, которое затем выяснило, что все документы - подлинные. Более того, бывший главный менеджер ИКЕА оформил явку с повинной и признался в оговоре Пономарева под угрозами со стороны бывшего работодателя.

В результате ситуация изменилась и в 2016 году Пономарев выиграл все суды у ИКЕА, ее счета арестовали и началось взыскание долга. К сожалению, в этот момент в ситуацию вмешался бизнес-омбудсмен Борис Титов, который, теоретически, не должен был вмешиваться в хозяйственный спор двух субъектов. Однако, он в него включился, причем на стороне ИКЕА и обратился к Президенту РФ и Председателю ВС РФ, сообщив, что, якобы, Минэкономразвития еще в 2010 году при погашении долгов ИКЕА Пономареву за 2007 – 2008 годы, было участником переговоров и гарантом от лица Российской Федерации, что задолженность за 2009 - 2010 год Пономаревым взыскиваться не будет!

Насколько такие «гарантии» правомерны - отдельный вопрос, кроме того, те требования, которые были погашены в 2010 году и нынешние - это совсем разные требования. Я далек от мысли, что Титов целенаправленно обманул Президента и Председателя ВС РФ, но факт в том, что в тех бумагах, которые он им направил и на которых получил «высочайшую» резолюцию содержится откровенно фейковая информация со стандартными мантрами об иностранных инвестициях и инвестиционном климате. Про явку с повинной бывшего руководителя ИКЕА и о том, что русский предприниматель два годы был под следствием за подделку документов, которые оказались подлинными Титов умолчал, очевидно за малозначительностью. После этого письма суды тут же «развернулись» и ВС РФ все предыдущие решения отменил и судей, их выносивших отправил на квалифколлегию. Одна из них, которая еще в декабре 2016 года вошла в рейтинг 10 самых влиятельный судей России, уже отправлена в отставку.

В нашей системе тотальной безответственности чиновников и либералов за свои действия, даже за прямой обман Президента им ничего не будет. Формально указание Путина Председателю ВС РФ «взять на личный контроль» выполнено. У судей есть обращение Титова, а у Титова есть обращение ИКЕА, а у ИКЕА есть решение ВС РФ, вынесенное на основании их обращения к Титову и его обращения в Верховный суд. Никто не виноват, что сведения в этих обращениях откровенно липовые!

Подробно вся эта история изложена в расследовании РАПСИ , нам же важно, что фактически это означает, что в споре с иностранными «инвесторами» даже на территории России российский инвестор бесправен. И о каком тогда развитии может идти речь, если мы обязаны все время платить дань «инвесторам» и отдавит им ту прибыль, которая законно принадлежит российским предпринимателям?

В Смоленской глубинке, в поселке Красный, в котором проживает всего около пяти тысяч человек, вызрела всероссийская сенсация: председатель Краснинского районного суда Ирина Цуцкова покинула свою должность. В Смоленском областном суде «Новой» подтвердили отставку, уточнив, что Цуцкова уволилась «по собственному желанию». Это при том, что женщина далеко не пенсионного возраста, выглядит лет на 40, не старше, а председателем райсуда Цуцкова была назначена четыре года назад, на шесть лет...

Ирина Цуцкова получила всероссийскую известность и даже вошла в ТОП-10 самых заметных судей страны (по версии специализированного правового интернет-ресурса РАПСИ), рассмотрев несколько исков, фигурантом которых был не менее знаменитый Константин Пономарев. Тот самый Пономарев, который в свою очередь прославился тем, что получил в досудебном порядке 25 млрд от международного концерна ИКЕА, которому в 2006 году в Санкт-Петербурге предоставил в аренду дизельные электрогенераторы для обеспечения работы гипермаркетов, а в 2008 году обвинил ИКЕА, что она перестала платить за их аренду, и обратился в суд.

ИКЕА провела внутреннее расследование и пришла к выводу, что баснословные суммы долгов стали возможны лишь благодаря содействию менеджмента среднего звена. ИКЕА предпочла не втягиваться в затяжной судебный процесс и подписала с Пономаревым досудебное соглашение. 22 ноября 2010 года международный концерн перевел на расчетный счет ООО «Системы автономного энергоснабжения» (САЭ), контролируемый Константином Пономаревым, 18 млрд рублей и передал векселей на 7 млрд рублей, которые Пономарев тут же обналичил. В этот же день все 25 млрд рублей были переведены на личный счет Пономарева в ОАО АКБ «ЛЕСБАНК».

Позже налоговая инспекция потребовала заплатить в бюджет 4,5 миллиарда рублей — подоходный налог с 25 миллиардов. Пономарев не растерялся и опротестовал требование налоговиков в Краснинском районном суде Смоленской области. Почему там? Потому что незадолго до обращения в суд Пономарев приобрел в Краснинском районе дом, где и прописался. И судья Цуцкова приняла иск к производству «по месту нахождения истца», рассмотрела его и 29 декабря 2015 года вынесла решение, создав судебную преюдицию, что 25 миллиардов рублей, полученных Пономаревым, не подлежат налогообложению.

Дом в Краснинском районе Смоленской области, в котором прописан Константин Пономарев. Фото автора

7 апреля этого года президиум Смоленского областного суда отменил решение, вынесенное в Краснинском райсуде, и направил дело на новое рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы.

В разговоре со мной Пономарев заявил, что он не намерен вносить в бюджет 4,5 миллиарда рублей:

— Да, я не намерен платить налоги с суммы займа, который мне был предоставлен и который я возвратил, — сказал Пономарев, предупрежденный, что я веду запись нашего разговора. — Это только зомбированные идиоты, которые не понимают налогооблажения, могут считать, что возвращенный заем облагается налогом. Я не собираюсь платить подоходный налог с суммы займа. 25 миллиардов рублей, которые я перечислил себе на счет в 2010 году, в 2011 году были возвращены...

Пономарев откровенно лукавит. И вот почему.

В судебном решении, вынесенном Ириной Цуцковой, отражено, что 12 января 2007 года Пономарев заключил трудовой договор с ООО «ИСМ», единоличным учредителем которого он был. В п. 6.1 документа было предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора ему положена компенсация. 28 декабря 2007 года трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон, «в котором указано на выплату компенсации в размере 24 638 700 000 рублей» (24,6 млрд рублей). А через год, 30 декабря 2008 года, Пономарев предоставил ООО «ИСМ» беспроцентный заем на сумму 24 638 700 000 рублей. Поручителем по договору займа выступило ООО «Системы автономного энергоснабжения» (САЭ), в котором Пономарев в разные периоды времени выступал то участником, то директором, то представителем по доверенности. САЭ — это та самая компания, которой ИКЕА перечислила 25 миллиардов рублей. И произошло это, напомню, 22 ноября 2010 года.

Из решения Краснинского райсуда выяснилось, что уже 22 ноября между Пономаревым и ООО «САЭ» был заключен «договор хранения денежных средств». И, как я уже говорил, в этот же день 25 миллиардов рублей «ушли» на личный счет Пономарева.

Через год, 30 декабря 2011 года, Пономарев предъявил к ООО «САЭ» как поручителю ООО «ИСМ» о возврате беспроцентного займа на сумму 24 638 700 000 рублей встречное требование о заключении соглашения о новации. «САЭ» удовлетворило это требование. В судебное решение судья Ирина Цуцкова вписала: «Таким образом, после 30.12.2011 переданные Пономареву на хранение по договору от 22.11.2010 денежные средства считаются возвращенными».

Суд не поставил под сомнение достоверность документов, представленных Пономаревым. Хотя есть все основания предполагать, что они были изготовлены уже после того, как налоговая предъявила Пономареву требование об уплате налога на доходы физических лиц (НДФЛ) и единого социального налога (ЕСН).

По информации, выложенной в открытых базах данных, в бухгалтерских балансах ООО «ИСМ» в 2007-2011 годах не нашли отражение ни выплата Пономареву 28 декабря 2007 года «золотого парашюта» в размере 24 638 700 000 рублей, ни займа на такую же сумму, предоставленного Пономаревым ООО «ИСМ» 30 декабря 2008 года.

К примеру, в бухгалтерском балансе ООО «ИСМ» за 2007 год указано, что выручка предприятия в 2007 году составила 3 746 711 000 рублей (3,7 млрд рублей), а чистая прибыль — 35,7 млн рублей.

Могу предположить, что соглашение о расторжении трудового договора и договора о «золотом парашюте», датированное 28 декабря 2007 года, понадобилось Пономареву именно для того, чтобы уклониться от уплаты НДФЛ и ЕСН, поскольку, согласно пункту 3 статьи 217 Налогового кодекса, до 1 января 2012 года с компенсационных выплат, к которым относились «золотые парашюты», НДФЛ и ЕСН не выплачивались.

Кроме того, в бухгалтерском балансе ООО «САЭ» за 2010 год указано, что оборотные активы предприятия составили 24 423 034 000 рублей. В то же время в балансе отражен вывод в «краткосрочные обязательства» 24 404 441 000 рублей. По итогам года ООО «САЭ» заявило 659 876 000 убытков. При этом в графе «Доходы» предприятие указало сумму 25 613 346 000 рублей, а 24 997 512 000 рублей, переведенных на личный счет Пономарева, провело по разделу «Прочие расходы».

Бухгалтерские документы опровергают ключевой довод Пономарева по делу, рассмотренному Ириной Цуцковой, а именно получение им почти 25 млрд рублей в качестве «золотого парашюта» при расторжении трудового соглашения с ООО «ИСМ» и взаимозачетах, произведенных между ООО «ИСМ» и ООО «САЭ».

Но Краснинский районный суд не стал утруждать себя истребованием и исследованием бухгалтерских балансов ООО «ИСМ» и ООО «САЭ» за 2007-2011 годы и освободил Пономарева от налогового бремени. К слову, самым крупным «золотым парашютом» в истории мирового бизнеса считалась выплата, произведенная General Electric Джону Уэлчу, руководившему корпорацией почти двадцать лет. Провожая Уэлча на пенсию, General Electric выплатил ему 417 млн долларов. «Золотой парашют» Пономарева почти в два раза превысил сумму выплаты Уэлчу.

«Налоговое» решение судьи Ирины Цуцковой не единственный судебный акт, вынесенный по искам, инициированным Пономаревым. Именно Краснинский районный суд Смоленской области стал ареной очередного витка битвы Пономарева с ритейлером ИКЕА.

Получив от ИКЕА 25 миллиардов рублей, Пономарев подписал соглашение, что не имеет к ИКЕА никаких требований в «отношении арендной платы, штрафов, пени, неустоек и иных любых требований», а также гарантировал, что нет иных кредиторов по требованиям, связанным с арендой дизель-генераторов. Но вскоре ИКЕА получила новый иск. На еще большую сумму. Уже от другой компании, но также контролируемой Пономаревым. Оказалось, что за месяц до получения 25 миллиардов рублей, 21 октября 2010 года, одна фирма, контролируемая Пономаревым, переуступила другой его фирме право требования долга с ИКЕА.

Позже, в июне 2013 года, Пономарев обратился к бизнес-омбудсмену Борису Титову с просьбой защитить его от «незаконного уголовного преследования и административного давления на бизнес с целью отказа от исковых требований на сумму 33 138 402 157 рублей 44 копеек». В этом же письме Пономарев объяснил, как образовался 33-миллиардный долг. По его версии, досудебное соглашение на 25 миллиардов было заключено с ИКЕА за долги в 2007-2008 годах. А новый иск — это уже требование вернуть долги, образовавшиеся в 2009-2010 годах... Плюс пени и штрафы. При этом Пономарев не потрудился объяснить, в чем был смысл для ИКЕА заключать соглашение на 25 миллиардов для прекращения требований лишь за 2007-2008 годы, которые, по самым смелым расчетам самого Пономарева, составляли 18 млрд рублей? И эта сумма уже была заявлена в суде. ИКЕА могла просто признать иск и перечислить Пономареву 18 миллиардов без каких-либо досудебных соглашений…

ИКЕА была вынуждена вступить в затяжную судебную тяжбу, которой так стремилась избежать. Неприятным сюрпризом для корпорации стало появление в новом деле дополнительного соглашения о продлении договоров аренды, которое было подписано Йоакимом Виртаненом, менеджером среднего звена, уволенным из ИКЕА осенью 2009 года по подозрению в коррупции и даже безуспешно судившимся с ИКЕА. Что интересно, приблизительное время подписания соглашения совпало с конфликтом Виртанена с ИКЕА.

Виртанен, выпускник шведской разведшколы, с 1998 года работал в шведском консульстве в Петербурге, но в 2000 году его уволили с дипломатической службы. Чем он занимался до 2007 года, неизвестно. А в 2007 году Виртанен устроился в ИКЕА стажером. В 2009 году получил назначение менеджера по выявлению и устранению недостатков, допущенных подрядчиками при строительстве торговых центров в Петербурге. Тогда-то жизнь и свела его с Константином Пономаревым. Именно Виртанену было дано задание вернуть Пономареву арендованное, но уже не используемое оборудование, которое он, к слову, провалил и тем самым создал дополнительные условия для судебных исков Пономарева к ИКЕА.

Но не только. Именно подпись от имени Виртанена оказалась на дополнительном соглашении о пролонгации нескольких соглашений между «дочкой» ИКЕА и ООО «САЭ», в котором указывалось на продолжение использования дизель-генераторов в 2009 году. Документ упоминался как одно из доказательств в новом иске. И именно эти документы позволили Пономареву обратиться с новым 33-миллиардным требованием к международной корпорации.

Это при том, что даже сам Пономарев признавал, что дизель-генераторы ИКЕА уже не использовала, поскольку они были неисправны.

Появление этого документа вынудило юристов ИКЕА рассмотреть вопрос о привлечении Виртанена к уголовной ответственности по статье 165 УК РФ (Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием). Перед Виртаненом замаячила перспектива оказаться в тюремной камере и провести до пяти лет в российских колониях. Однако он заявил, что дополнительное соглашение никогда не подписывал, не имел таких полномочий, а его подпись — подделка. И уверенно предоставил юристам ИКЕА образцы своих подписей для проверки. Позже пять различных экспертов подтвердили его версию.

Не врал бывший шведский разведчик и про свои полномочия: максимальная сумма договоров, которые он имел право подписывать, составляла не более 4 миллионов рублей, а здесь последствия исчислялись миллиардами. Виртанен выразил готовность подтвердить свои слова как на допросах в судах и полиции, так и в ходе очных ставок с Пономаревым. Что и сделал.

Константин Пономарев рассказал мне:

— Человек в моем присутствии, в моем офисе, в моем кабинете подписывал документы, а потом отрицал, говорил, что ничего не подписывал. Врать он умеет... Подпись у него размашистая, с закорючками, если захотеть, можно недосчитаться закорючек, можно лишнюю поставить. Но я попросил его на ключевом документе своей рукой написать «Йоаким Виртанен, главный менеджер». И он написал в моем присутствии, отпираться бесполезно... В отношении меня было возбуждено несколько уголовных дел, в том числе и по этим фактам, эта тягомотина длилась несколько лет. Следствие получило образцы его подчерка и установило подлинность подписей. И выбор у него оказался небогатый: или мошенничество, или он пишет явку с повинной.

Но Пономарев лукавит. Дело в том, что следствию так и не удалось заполучить оригиналов документов. И эксперты вынесли заключение, что по копиям невозможно установить подлинность подписей Виртанена.

Казалось бы, все ясно, суды отказали во всех требованиях Пономарева «по иным основаниям», не посчитав документ значимыми для исхода дела. Однако в вопросе «взаимодействия» Виртанена и Пономарева остались белые пятна. Почему Виртанен, находящийся в явном конфликте с работодателем, встречался с главным оппонентом компании, да еще и в интимной обстановке, без свидетелей? Если Пономарев подделал подпись, то почему подпись Виртанена, а не тех менеджеров, у которых были бы полномочия на подписание? И как объяснить происхождение на документе почерка Виртанена, который подделать гораздо сложнее? Может, Виртанен заполнил в документе реквизиты (имя и должность подписанта), но ставить подпись передумал, и это сделал за него Пономарев? И когда был подписан документ? Указанная в нем дата — 26 октября 2009 года — была опровергнута уже и самим Пономаревым.

Но 18 мая 2016 года сам Виртанен пролил свет на события прошлых лет. В этот день он направил в Следственный департамент МВД России явку с повинной о ложных показаниях: да, допсоглашение он подписывал, но специально изменил подпись, чтобы можно было от нее отказаться. Оправдывая себя, Виртанен обвинил руководство и адвокатов ИКЕА, мол, именно они принуждали его к ложным показаниям. Хотя эти обвинения плохо стыкуются, например, с его же служебными записками, которые он писал руководству питерский «дочки» ИКЕА. Более того, видоизменение подписи уж точно свалить было не на кого, именно эта хитрость позволила ему сначала обмануть Пономарева, который поверил в ее подлинность, а потом и ИКЕА, которой Виртанен уверенно заявил о подделке и предоставил образцы подписи, свалив все на Пономарева.

К тому времени всплыла переписка Пономарева и Виртанена, в которой бывший сотрудник ИКЕА написал, что если получит «450 000 евро... тогда я был бы довольным!»

В разговоре со мной Пономарев подтвердил:

— Это подлинная переписка. Они выдергивают из контекста. Он у меня консультировался по поводу незаконного увольнения. Это ни о чем. Он рассчитывал на получение компенсации за незаконное увольнение в размере 450 000 евро, но ему я говорил, что он может рассчитывать лишь на 100 000 евро... К тому же эта переписка 2010 года, а явка с повинной — 2016 года.

Это правда, что переписка 2010 года. Но правда и то, что уже в 2010 году Пономарев убеждал Виртанена «подтвердить подлинность документов от ИКЕА и дать показания о коррупции и криминальных действиях ИКЕА в РФ».

Бывший шведский разведчик Йоаким Виртанен колебался долго. И 18 мая 2016 года, повторюсь, по всей видимости, напуганный перспективой привлечения к уголовной ответственности по статье 165 УК РФ, направил в МВД «явку с повинной».

Очень кстати в этот момент в Краснинском районном суде был предъявлен иск к Пономареву еще одним персонажем… Константин Пономарев тут же привез на новый процесс и самого Виртанена, и его явку с повинной. Явно не дочитав фразу про видоизменение подписи. Кроме того, Виртанен в 2016 году вдруг нашел у себя среди старых документов еще одно соглашение 2009 года между ИКЕА и «САЭ», которое пономаревское предприятие якобы направило на подписание в 2009 году в ИКЕА, но ответ так и не получило. Эти документы позволили судье Ирине Цуцковой, традиционно рассмотревшей очередной иск Пономарева к ИКЕА, удовлетворить требования.

Но в январе этого Верховный года суд России отменил это решение. И вынес частное определение в отношении Цуцковой и судей Смоленского областного суда, рассматривавших дело в апелляционной и кассационной инстанциях. Для областных судей частное определение обернулось дисциплинарным взысканием. А Ирина Цуцкова предпочла покинуть судебную систему. «По собственному желанию».

В отличие от судьбы Ирины Цуцковой перспективы Йоакима Виртанена не столь очевидны. Забыть историю «сотрудничества» с Пономаревым ему едва ли дадут правоохранительные органы. Дело в том, что его явка с повинной касается лишь дачи ложных показаний в суде. А правовая оценка, например видоизменения подписи или «обнаружения» в 2016 году документа 2009 года, может быть дана уже совершенно по другим статьям Уголовного Кодекса России.

На счетах компании в России арестованы 9,3 млрд руб.

Краснинский суд Смоленской области арестовал 9,3 млрд руб. на счетах ИКЕА в России по требованию бизнесмена Константина Пономарева, конфликт с которым у компании продолжается уже десять лет. ИКЕА назвала решение суда незаконным

Краснинский суд Смоленской области арестовал 9,3 млрд руб. на счетах российского представительства корпорации IKEA (ООО «ИКЕА Мос»), передает «РИА Новости» . Таким образом он удовлетворил требования бизнесмена Константина Пономарева о наложении обеспечительных мер. Предприниматель пытается взыскать 9,3 млрд руб. с компании «ИКЕА Мос». Еще одним соответчиком указан Алексей Танько.

Суд также запретил инспекции ФНС №13 по Подмосковью вносить в Единый государственный реестр юридических лиц любые записи, связанные с реорганизацией компании, в том числе о слиянии или присоединении, сообщает агентство, ссылаясь на определение суда.

«Группа компаний ИКЕА не согласна с определением Краснинского суда, считаем его необоснованным, незаконным и уже оспариваем его», — сообщили РБК в пресс-службе компании. При этом действия оппонентов представитель ИКЕА охарактеризовал «как использование незаконных схем для получения денежных средств от компании».

«Константин Пономарев искусственно ввел в процесс физическое лицо Алексея Танько, чтобы перенести рассмотрение дела в поселок Красный и вернуться к рассмотрению обстоятельств, которым уже дал свою оценку Высший арбитражный суд. Алексей Танько заявил о себе​ как о поручителе по делам ИКЕА, хотя компания никогда не имела с ним никаких взаимоотношений», — рассказал РБК представитель ИКЕА в судах Виктор Степанов. По его мнению, таким образом Пономарев в очередной раз пытается реализовать схему, по которой средства ИКЕА «мгновенно выводятся из России в офшор», как только суд первой инстанции принимает решение в пользу бизнесмена.

Эти опасения подтверждает адвокат по корпоративному праву и банкротству Игорь Мамаев. По его словам, подобная схема «никак не связана с юриспруденцией» и рассчитана на то, чтобы затянуть процесс. Пока дело будут переводить в другой суд, а тот в свою очередь вынесет решение, все денежные средства, которые пытается вернуть ИКЕА, будут выведены из страны и растворятся, объясняет Мамаев.

Конфликт Пономарева и ИКЕА длится уже десять лет. В 2006-2010 годах стороны вели спор из-за аренды электрогенераторов для гипермаркетов в Санкт-Петербурге. Предприниматель обвинял шведскую компанию в том, что она перестала платить за их аренду с июля 2008 года. В 2010 году стороны подписали мировое соглашение, и структуры Пономарева получили от ИКЕА 25 млрд руб. Однако затем бизнесмен потребовал заплатить еще 33 млрд руб. После череды разбирательств Высший арбитражный суд России постановил, что все решения нижестоящих инстанций, которые отклонили претензии структур Пономарева к «ИКЕА Мос», не подлежат пересмотру. Однако в августе 2016 года бизнесмен подал новый иск, а с ИКЕА 507 млн руб. В октябре это .

Права требования на эту сумму Пономарев сразу уступил компании-однодневке ООО «Альфа», утверждает Степанов. Согласно СПАРК, данное ООО было зарегистрировано 5 октября 2016 года, его единственным владельцем является зарегистрированный на Британских Виргинских островах офшор «Капаалекс Консалтинг ЛТД», а генеральным директором — Анастасия Павлова. По словам Степанова, она же представляет в судах интересы Пономарева. Теперь, в нарушение законодательства, спор двух компаний — ООО «ИКЕА Мос» и ООО «Альфа» — будет рассматривать суд общей юрисдикции в поселке Красный, а не арбитражный суд, делает вывод Степанов.

Создание «скрытого» поручителя путем манипуляций с текстами договоров не является чем-то новым для российского правосудия, замечает адвокат Олег Сухов. Данная схема позволяет перенести споры между компаниями из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, и хотя Верховный суд активно борется с подобными практиками, его указания до сих пор зачастую не исполняются, констатирует юрист.

Руководитель практики разрешения споров бюро А2 Мария Сидорова обращает внимание, что суды общей юрисдикции в отличие от арбитражных крайне формально подходят к вопросу разрешения ходатайств о принятии обеспечительных мер. «Некоторые юридические лица даже искусственно создают «мнимый» процесс в суде общей юрисдикции исключительно с целью наложить обеспечительные меры», — говорит Сидорова. При этом, по ее словам, отменить соответствующее решение в вышестоящей инстанции крайне сложно.

Краснинский суд удовлетворил заявление о наложении обеспечительных мер в связи с действиями самой компании ИКЕА, а именно процедурой реорганизации, которую компания начала летом 2016 года, считает юрист правового департамента HEADS Consulting Анастасия Худякова.

25 июля ИКЕА разослала нескольким тысячам своих арендаторов письмо о начале процедуры «реорганизации», в котором говорилось, что денежные средства в пользу «ИКЕА Мос» теперь должны перечисляться на счет вновь созданного ООО «ИКЕА Сентерс Рус Оперейшн», сообщает РАПСИ .

По мнению Худяковой, Краснинский суд мог посчитать, что в результате реорганизации компания пытается уйти от исполнения решения суда в будущем. Вместе с тем, учитывая, что компания не ликвидируется, это не означает какое-либо уклонение или недобросовестность со стороны ИКЕА, рассуждает юрист. Таким образом, у ИКЕА есть шансы при апелляции.